Ірина _ 14.09.2009 14:34

Зі статті і коментарів видно, що нікого не цікавить сама дитина, яка повинна засвоїти неймовірну кількість непотрібної інформації.А коли займатися спортом, ходити на гуртки, щоб вирости здоровою, різносторонньорозвинутою особистістю. Середня школа у нас дуже перевантажена. За кордоном дивуються, які у нас розумні діти, але чомусь не поспішають застосовувати наш досвід?Бо розуміють, що головне в житті -це фахова підготовка, якої у нас якраз і не має
Тому потрібно не школу реформувати (хіба що в сторону спрощення програми), а піднімати конкурентноздатність вищої освіти... Але про що це я? Хіба тут комусь потрібні здорова, високопрофесійна, гідна, нескорима і горда нація?...

Студент _ 14.09.2009 14:31

Я слышал, что Малин входит в руководство Фронта Перемен Яценюка. Если эти его идеи совпадают с мнением Яценюка, можно надеяться на их реализацию, если Арсений станет президентом.

Илья, учитель Библии _ 13.09.2009 09:59

Украинская школа много бы выиграла, если бы ввели изучение основ Священного Писания (учения Иисуса Христа). В этом мире все, что без Бога, подобно осеннему листку на ветру...

Михаил, Одесса _ 11.09.2009 17:18

Автор абсолютно прав. Я недавно участвовал в разработке системы профориентации старшеклассников. Среди тестируемых была девушка, которой родители выбрали юр.академию. В результате тестирования оказалось, что она по психологическому портрету (да и по интересам) не может быть хорошим юристом. Но последовать нашей рекомендации она не могла: уже выбрала в соответствии с требованиями юр.академии предметы для тестирования. Вот и получится, что она вырастет плохим безработным юристом и будет вынуждена идти на неквалифицированную работу.

Анна _ 10.09.2009 22:04

Как можно "накопить клубок проблем"?

Женя _ 10.09.2009 12:42

Образование в Украине действительно требует серьезных изменений. Болонский процесс который начали применять в высших учебных заведениях не стандартизирован. Преподаватели и ученики во многом не понимаю, как именно он должен функционировать. Нет четких разъяснений по оцениванию знаний. Нельзя ведь оценивать технические, медицинские, гуманитарные науки одинаково, а именно это у нас пытаются сделать.

Виктор _ 09.09.2009 21:20

Всё верно, но постоянные изменения министерства просвещения уже надоели...
Я ученик 11 класса. Каждый год нововведения в тестах. Я 3-ий год к ним готовлюсь и очередная система оценивания абитуриентов мне пойдёт только во зло. На счёт дисциплин, да возможно, философия , культурология и прочие предметы инженерам не нужны. Но минимальный курс идёт во зло...
Понятное дело это утомляет, но это минимум. Пару дат вы и в интернете можете прочесть. Вам кажется это много? Обратите внимание сколько учат ребята на этих специальностях.
На счёт мотивации , действительно , у большинства абитуриентов стоит вопрос о том, что скажут родители.
Спросите 75% поступающих и ответы можно будет пересчитать на пальцах:
1. Родители посоветовали.
2. Много зарабатывают.
3. Я буду таможенником , прокурором, судьёй и другие специальности, на которые не легко попасть.

Я считаю решение сократить гос заказ на эти специальности - весьма правильное решение.

Поступая в вуз, надо самому себе дать мотивацию

никто _ 09.09.2009 18:39

Очень большой вред принося требования, иметь "корочки" там где это не нужно, сидят люди с "вышами" и тупо выписывают счета на воду, кажется всех сидящих в офисе загонят в ВУЗы.

Михайло _ 09.09.2009 02:37

Не згоден з автором. Я закінчив школу в 98, університет в 2003, мав можливість порівняти свої знання зі знаннями студентів з Німеччини, Франції і Голандії. Порівняння було не на користь останніх. Я не думає, що від того часу все дуже погіршилось.
Автор з одного боку хоче, щоб студенти знали все, а з іншого, щоб були хорошими спеціалістами - так не буває. Дуже добре, що діти можуть вибрати предмети і сконцентруватися на них, саме так створюються хороші спеціалісти. Не профільні предмети дуже потрібні, але вони повинні бути заліками.
Я добре пам'ятаю, як в університеті нас ганяли по історії культури і філософії. Тисячі дат і імен, які інженеру оптику не потрібні зовсім. А це можна було звести до кількох дат і імен, які потрібні інтелігентній людині для розширення кругозору. Ми ж проводили весь час зубрячи ці предмети, а не оптику і лазерну техніку. І все одно здати було майже неможливо, доходило до відрахувань студентів. Кому це потрібно? Хіба так отримуюють хороших оптиків?

unknown _ 08.09.2009 23:17

Болонская система как раз и предполагает подготовку узкопрофильных специалистов. хоть у них не будет такого количества общеобразовательных предметов, зато они будут глубже изучать предметы своей специальности. зачем, например, будущему инженеру тратить время и силы на подготовку к экзамену по философии или экологии вместо тщательной подготовки к сопромату или инженерной графике?

Влад _ 08.09.2009 22:29

Суть в том, что эти все эти дипломированные юристы и экономисты подставляют не только других граждан, но и самих себя. Закончив ВУЗ по этим специальностям, они, как правило, не находят профильную работу и начинают заниматься чем угодно (а в худшем случае просто остаются безработными). В то же время, этих выпускников не хотят брать работать за границу, т.к. уровень знаний очень часто оставляет желать лучшего, но из этих ребят, возможно, могли бы получиться хорошие узкопрофильные специалисты, например, в станкостроении - кто знает? Молодых ребят просто пугает аббревиатура ПТУ - в этом вся проблема, это нечто стыдное и не престижное. Но именно таких специалистов нам катастрофически не хватает - поэтому полностью поддерживаю Александра Малина в его высказываниях.