Robby _ 07.05.2008 17:04

Найвпливовіші:)))))
Фігня якась, особисто на мене та моє життя ні Далай Лама, ні Путя, ні тим більша якась 15 річна дівчина про яку вперше чую ніяк не вплинули. Отак і формують т.зв. "апчєственноє мнєніє"

козак _ 05.05.2008 19:25

тьху ти,цілий день українська правда в рубриці Життя рекламує Путіна на фото. аж нудить

козак _ 05.05.2008 14:41

а інші народи що тільки про військо дбали, такі як Асирія, Шумер, та інші зникли що й запаху не чути

козак _ 05.05.2008 14:38

тоиу й треба відбувати і Арсенал і музеї, бо скільки символів ми маємо у порівнянні з радянськими памятниками в україні? один до ста. а так прийде дитина зі школи, раз подивиться як діди прадіди за волю воювали, то її вже не буде так легко маніполювати. євреї в Старому завіті перше що робили куди б не прийшли то будували Собор для молитви і освящували речі своіх пращурів. тому і спаслися навіть без державності політичної і не асимілювалися

козак _ 05.05.2008 14:18

на цій красі дитина виховувалась, виростала що гарно те що зроблено своїми руками, а зараз що нам пропонують, конструктори, ляльку Барбі, мострів які стріляють і все те треба купити в супермеркаті?

козак _ 05.05.2008 14:15

а щодо вишиванок, то треба знати їх історію. то був основний елемент, коли українець хрестився в церкві, одружувався, ішов на війну і вмирав, то був символ свободи....

козак _ 05.05.2008 14:11

secur _ 05.05.2008 13:33,
цілком згідний, української книги не те що немає, вона є, просто немає її промоції, щодо Академії наук, теж згідний.бо проблема все таж. і Ющенко і Тимошенко і інші то люди х червоного минулого, які є добрими політиками, людьми, але не мають основного - власного духу щоб той шабаш зупинити. і не мають тої сили волі щоб визнати правду як орієнтир свого життяю тому Ющенко і зупинив формування громадського телебачення, бо побоявся тиску з боку мафіозних медіамагнатів

козак _ 05.05.2008 14:00

secur _ 05.05.2008 13:33
у тому щоб розвивати культуру, перша річ то є інформаційні засоби, які формують цінності і світогляд людини на сонові тої інформації яку подають. у нас Телебачення, радіо, журнали приватизовані людьми для яких головне прибуток від реклами і від продажу заказних матеріалів. культура не маже уникнути проголошення здорових моральних ідеалів до яких повиння прагнути людина. і якщо ти бажаєш бути зрілою людиною, духом і тілом, то вибираєш честь, добро, справедливість, любов, свободу і так далі. якщо ти бажаєш бути кріпаком або рабом, то не маєш бажання боротись за дані ідеали, дозволяєш собою свідомо маніполювати, кажучи що такі правила і такі умови, і навіть пальцем не ворохнеш щоб щось змінити. і БАТУРИН і інші місця треба відбудувати, щоб люди памятали минуле, бо хто його не знає, той народ не має майбутнього. то закон виживання народу

козак _ 05.05.2008 13:50

основна проблема яку я бажаю підкреслити, це брак достовірної обєктивної інформації для того щоб кожен з нас мав більш менш обєктивну точку зору. бо якщо будем прославляти тиранів,то не дивуймось що у нас будуть війни, смерті невинних людей, плач дітей за батьками, розрухи і ненависть. будем більше писати про тих хто відкидає насилля як таке, то прийдуть інші політики з іншими ідеалами що бажають реального добра свому народові

козак _ 05.05.2008 13:46

secur _ 05.05.2008 13:33
читав українську правду з початку її заснування. подобалась,зараз все менше. у мене немає обурення,є обговорення тої інформації яку нам подають, мені подобалась українська правда коли нею керували люди моральні,ідейні, вони надавали духу і моралі у своїх публікаціях. саме завдяки тим людям які готові пожервувати собою заради правди як такої, світ іде вперед,і ми теж. дійсно обурення викликає те, що прикриваючись тими іменами,які пожертвували собою заради добра,зараз різні псевдописаки у святу нам справу тонко і дипломатично надають іншого змісту. я коли вчився на заході,трішки вивчав журналістістику і того було достатньо щоб навчитись відрізняти у майбутньому зерно від полови.щодо Путіна,то скажу вам тільки одне,як би в Таймс опублікували характеристику Олбрайт а потім характеристику путіна таких осіб як Політковська або Литвиненко, люди які пожертвували своїм заради правди,то будь яка мисляча людина,яка бажає миру і добра, трішки б задумалась кому дати голос

secur _ 05.05.2008 13:33

Міняти треба не обуренням на форумах, а власним прикладом. Причому приклад має стосуватися сьогодення, а не якихось видуманих речей. Відубдовувати Батурин - це кльово, але це ніяк не стосується життя в Україні. От якби це було одним з елементів серйозних політики з відновлення культури - тоді так. Але цього немає, немає відродження книжки, немає повної зміни формату Академії Наук, у нас продовжують ливтинів ющенки назначати в центральний університет. І що Батурин? Що вишиванки?

secur _ 05.05.2008 13:30

козаку. тому що є правила журналістики. путін приваблює більше читачів, ніж Далай Лама. Більше того, його друге місце - це більша сенсація, ніж перше для Далай Лами. Саме в негативному смислі. От і все.
По Ющенку. Ви перебільшуєте його заслуги. Нехай опублікують, скільки грошей відмито під час побудови Мистецького арсеналу чи відбудови Батурина. Закордоном усі такі речі публікують фінансові звіти. У нас попробуйте дістати.
І взагалі, яка Вам різниця, які назви в ЗМІ? Якщо буде щось достойне - зразу добре напишуть. А як немає нічого - так що писати?

козак _ 04.05.2008 12:43

зінити можна все, головне не падати духом і вірити що ти то можеш зробити

Шляхтич _ 04.05.2008 11:26

Але ж Ви затялися :-), більше проблем в Україні нема, не тратьте сили на те, що Ви змінити не можете.

козак _ 04.05.2008 00:50

і саме українська правда поставила фото якесь ненормальне а помпезне......я не недооцінюю ворогів україни.....прото спершу над ними треба просто висміятись......як козаки робили...спершу гумор.....

козак _ 04.05.2008 00:47

It is unlikely that Putin, 55, will wear out his welcome at home anytime soon, as he has nearly done with many democracies abroad. In the meantime, he will remain an irritant to nato, a source of division within Europe and yet another reason for the West to reduce its reliance on fossil fuels.
вона знала його як патріота...........і демократа.....

козак _ 04.05.2008 00:47

Some believe Putin's KGB background explains everything, but his allegiance to the KGB is in turn explained by his intense nationalism — which accounts for his popularity in Russia. Timing matters in history, and Putin has had the benefit of high oil prices and the contrast with his predecessor, Boris Yeltsin. His vision of Russia is that of a great power in the old-fashioned European sense. Such powers have spheres of influence and subjugate lesser powers. At home, they celebrate national traditions and prize collective glory, not individual freedom. Tolstoy described the 19th century count Mikhail Speransky as a "rigorous-minded man of immense intelligence, who through his energy...had come to power and used it solely for the good of Russia." What one found disconcerting, though, "was Speransky's cold, mirror-like gaze, which let no one penetrate to his soul [and] a too great contempt for people." It is possible to love the idea of a nation without caring too much for its citizen

козак _ 04.05.2008 00:45

подаю вам копію того що пише Олбрайт про Путіна:I have friends who predict that Vladimir Putin will find his new position as Russian prime minister a comedown after eight years as President. I doubt it. Putin is more likely to define his job than be defined by it. After our first meetings, in 1999 and 2000, I described him in my journal as "shrewd, confident, hard-working, patriotic, and ingratiating." In the years since, he has become more confident and — to Westerners — decidedly less ingratiating.

козак _ 04.05.2008 00:43

Володимира Путіна описує Маделін Олбрайт, і описує таким собі Петром Першим, який витягує Росію, нехай і тоталітарними методами, але в цивілізований світ....отаке...що доброго нам приніс Петро перший і потім всі інші аж до путіна ми добре знаєм......але українське видання придумало заголовок, не такий як в таймс принаймні 100 людей світу. а українське видання перекладає - 100 найпрливовіших людей світу: Путін, Пітт......в таких деталах якраз і є дизіндормація бо акцент кладеться на вибраних осіб, які для нашої свободи мають якнайгірше відношення

козак _ 04.05.2008 00:24

якщо якесь видання бере на себе навіть в назві нести людям правду, то нехай і проповідує то світле і добре що несе правда, а то мир, справелдивість, права людини, честь народу. і таких людей і їхні цінності проповідувати. тож 100 людей то Далайлама і потім сві інші

козак _ 04.05.2008 00:19

secur _ 03.05.2008 22:32
за цією статтею навіть українська правда необєктивна. секур, дайте відповідь на одн запитання. чому стаття має заголовок: 100 людей: Путін, Піт і далі а не починає з Далайлами...якщо він перший. Ось так робиться дизінформація і піаркомпаніяб і маніполяція. бо якби був важливий мир, то могли б назвати - найпливовіший лідер світу - Далайлама - слава тому хто несе людям мир......

козак _ 04.05.2008 00:15

а проблема в українському видання та що повинно дивитись на це з точки аналізу. і як видання запитати людей чому наш президент який дійсно бажає демократії, дбає про мир, відкидає насилля і поважає і закликає до закону і до людської совісті, раптом ні для нікого не знаний, чому він не отримав Нобелівську премію а якийсь клерк з МАГАТЕ?бо не цінять того що дійсно є добрим в світі, бо інформвидання займаються дизінформацією, і люди губляться і не знають дійсно правди

козак _ 04.05.2008 00:10

secur _ 03.05.2008 22:32
я якраз і прочитав таймтс і якраз і пишу що там два списки, я про інше. я про те, які характеристики подають тим лідерам. проблема в одному. візьмемо біографію Путіна.що там пише Олбрайт? лідер,який хоч і не демократичними методами але витягує Росію до демократії.ні в кого не має бажання подати таку біографію як є:працював у спецзагоні КГБ в Німеччині,є матеріали спецслужб де замічений у звязках з наркомафією, використорує терор як засіб влади і таке інше. тобто подати за і проти.а найперше подати так як є. отоді подавати у видання і нехай голосують люди, спершу прочитавши достатньо інформації про того чи іншого.о тоді принаймні можна говорити про початок обєктивності.а не те що біографію пише інший політик з метою сподобатись і ввести в оману людей. так Таймс не забуваймо про голодомор писала разом з Дюрантіє. про те що нас нема голоду,а тепер кажуть що така була політична ситуація.а тепер яка ситуація,що не дають достатньо правдивої інформації?

secur _ 03.05.2008 22:32

Ви, козаче, погано англійську знаєте... або ми різні статті читаємо. По ссилці, яку надав Фрігат, справді пропонуються номінанти - це давнішня стаття. До цих номінантів користувачі могли додавати своїх. Так і вийшов список з 200 с чимось людей. А Time вийшов зі своєю сотнею - ДРУКОВАНИЙ журнал, на основі власних експертних висновків. Пять категорій. Так як у нас Кореспондент виходить. Зайдіть на цю ссилку: http://www.time.com/time/specials/2007/0,28757,1733748,00.html. І там є повний список. А нижче, якщо звернете увагу - так звані Your results, тобто інтернет-голосування. Ніде поки не надруковане, між іншим. І про перший список написали всі - і УНІАН, і Інопресса. УП теж написала. Вони проінформували. А дезінформацією якраз займаєтеся Ви, коли вимагаєте, щоб подавали викривлену інформацію. І ще - якщо Ви такий розумний - так пишіть статті на УП, відсилайте, вони їх обовязково поставлять. Хоча б на народній правді. Чи не вмієте?

козак _ 03.05.2008 18:41

secur _ 03.05.2008 17:04
шановний, не я не сповна розуму, а а ті хто подає дезінформацію про діяльність тих чи інших політичних осіб, прикриваючи їхні злочини на найвищому інформаційному рівні і несповна розуму ті, хто не розуміючи за кого, то голосує. ото проблема.
ви почитайте статтю на англійській мові і подивіться на те що переклала українська правда. отоді скажете хто несповна розуму