Беседы как способ приобщения к современному искусству
"Так где же прекрасное?", - агрессивно настаивала участница субботней дискуссии о творчестве известных европейских художников Элмгрина и Драгсета в PinchukArtCentre. "Сколько можно шокировать, порадуйте глаз хотя бы, уже не душу...", - читалось на лицах участников арт-дебатов, посвященных обсуждению последнего Art Bazel, которые проходили 6 июня в "Фонде содействия развитию искусств".
Еще несколько лет назад сложно было представить себе полный зал людей, готовых не только слушать о современном искусстве, но и задавать вопросы. Которые уже не касаются местечковой тематики - "Художница Гапчинская или просто банальный дизайнер?", "Занимается Пинчук просветительской деятельностью или окучиванием грунта, на котором должно прорасти новое украинское contemporary?" или "Что собственно происходит в Украинском Доме - нас дурачат или культурно облагораживают?".
Это уже третья по счету арт-дискуссия, посвященная современному арт-процессу, организованная группой философов, занимающихся проблемами современного арта в рамках проекта "Alter ego".
Хотя, как по мне, проблемы отнюдь не с искусством, а с ситуацией, провоцирующей появление именно такого арта, которое все еще почему-то кого-то шокирует. Как сказали художники Элмгрин и Драгсет, звезды прошлой Венецианской биеннале, представленные в "Сексуальности и трансцендентности": "Мы бы хотели жить в мире, в котором наши работы никого бы не шокировали".
Вопросов действительно много. Ответов гораздо меньше. Не потому, что организаторам подобных бесед или критикам сказать нечего. Просто не все ответы аудитория готова услышать.
Удивительно в наше время услышать вопрос, касающийся искусства, которое почему-то должно производить красоту. С начала прошлого века contemporary занимается осваиванием совершенного других задач. За "красивым" в его классическом понимании - в музей, к дизайнерам, на природу, но уж точно не к актуальным художникам.
И она нащупана. В беседе принимали участие около 80 киевлян, которые на три часа забыли о своих делах и говорили о современном искусстве, на примере Арт Базеля. Выступающие философы, пытающиеся осмыслить процессы, происходящие с современным искусством, озадачивались экзистенциальными вопросами - откуда и куда все это дело идет. В свою очередь аудитория - журналисты, художники и представители арт-среды - думали первым делом о себе: не важно, куда самое это искусство, в омут или брод, но что же будет с теми, кто это искусство по собственному желанию созерцает и потребляет.
То есть, искусство делает свою работу: если не шокирует, то по крайней мере, не дает покоя, пока мы не побоимся посмотреть на свое "второе Я", которое художники видят получше нас с вами. Пример чему - та же "Сексуальность и трансцендентность", где, при всей невнятности концепции, по крайней отсутствует ханжество и средневековое мракобесие, в котором отличилась наша комиссия, запретив прокат того же "Бруно".
И подобные публичные обсуждения говорят об одном: мы неравнодушны к миру, в котором нам повезло оказаться. И делаем это не в комментариях, спрятавшись за никами, а лицом к лицу. Другое дело, что во все времена современное искусство вызывало опасения.
Мария Хрущак