Аренда как ручник для вузов

Вкравшийся в новый Закон об образовании запрет на аренду помещений в учебных заведениях (о чем не так давно шумели наши СМИ после сообщения и.о. главы ФГИ Виталия Трубарова) – яркий пример идиотизма, пронизывающего нашу систему просвещения.

Не сомневаюсь, что эту норму отменят, иначе де-факто многие школы и вузы будут не в состоянии решить даже такую заурядную задачу, как питание учащихся.

Этот пункт показывает, как законодатель в своем рвении не допустить нецелевого использования государственного имущества, идет путем запретов вместо того, чтобы формировать условия для эффективного управления имуществом.

Это еще одно наследие советской власти, которое хотелось бы поскорее изжить, ведь мы – одна из немногих стран, где подобные запреты регулярно становятся нормой жизни.

Будучи в недавнем прошлом руководителем Харьковского национального университета радиоэлектроники, я вел немало международных переговоров и всегда интересовался, как в разных странах решается вопрос эффективного управления университетским имуществом.

Общая черта – вузы имеют право распоряжаться им по своему усмотрение, чтобы максимально качественно обеспечить учебный процесс.

Даже в Китае, где очень и очень постепенно отходят от социалистических традиций, университеты могут спокойно сдавать свои пространства частным компаниям под различные учебные проекты.

И разговор сейчас даже не о конкретной глупой и вредной норме закона.

Суть в том, что нам нужно вообще кардинально пересмотреть концепцию отношения к собственности в системе образования, снизить уровень контроля в этом вопросе, больше доверять университетам, иначе ни о какой вузовской автономии  и речи быть не может.

Возьмем самое простое, что лежит на поверхности.

Как минимум, один день в неделю имущество университетов полностью простаивает. 52 дня в году!

Если добавим к этому субботы (незанятые или занятые частично), получим 104 дня!

Совершенно спокойно можно в эти периоды впустить в университеты любые частные учебные курсы, которых очень много повсюду и которые часто мучаются отсутствием пространств или выкладывают большие деньги за аренду удобных помещений.

Вузы могли бы официально сдавать в аренду свои приспособленные для занятий пространства даже за умеренные суммы, ведь их интерес заключается в том, чтобы как можно больше молодых людей "протоптали к ним дорожку", а впоследствии пришли читься.

И дополнительные деньги поступали бы на счет.

Но знаете ли вы, что значит сдавать такого рода имущество в аренду в условиях Украины, даже если это не запрещено законом?

Это целая сага! Вознамерившись сдать госимущество в аренду, ты сперва должен получить разрешение в МОН (в Киеве, конечно!).

Потом, если повезло, и МОН дало добро  – в ФГИ.

Но Фонд госимущества не выдаст визы без заключения оценщика. Оценщику нужно заплатить за работу.

Это все и деньги, и время, бумаги долго будут ходить из инстанции в инстанцию.

При этом не будем забывать, что любое вмешательство чиновника на любом этапе, безусловно, сопряжено с коррупционной составляющей.

Подзаконных актов и чиновников, желающих порулить и поконтролировать, так много, что даже самый радеющий за государственный интерес руководитель вуза просто откажется от своей затеи.

Да пусть лучше простаивает имущество 100 дней в году, чем так мучиться!

Добавлю к этому, что процесс сдачи площадей в аренду обставлен целым рядом иных запретов.

Например, вуз может сдавать какое-то помещение в аренду только целиком и только на длительный срок, но не может сдавать его часть, сдавать на несколько часов или на несколько дней в месяц.

Вот и получается, что вуз либо наглухо закрывает двери на выходные, либо получает свою небольшую мзду "налом": наличные деньги вузу всегда есть куда потратить. Иного выбора ему просто не оставляют.

Что именно мы так усердно контролируем? Целевое использование? Это оговаривается условиями аренды, вузы сами заинтересованы в целевом.

Гипотетическая взятка за аренду? Это нонсенс.

Контролировать процесс силами одного министерства, одного ведомства, да еще института оценщиков?

Если даже представить, что кто-то когда-то все-таки допустит злоупотребление, так на то есть  правоохранительные органы.

Гораздо дешевле посадить одного ректора, чем администрировать процесс аренды таким количеством чиновников.

Вы хотите контролировать  эффективность  распоряжение государственным имуществом?

У нас в ХНУРЭ работали больше 70 уборщиц.

Делали они свою работу не слишком хорошо, но добиться от них более высокого качества было невозможно, потому что их нечем мотивировать, уровень зарплат уборщицы вы можете себе представить.

За те же деньги, которые вуз платил работникам швабры и ведра, мы могли бы нанять частную клининговую фирму, откуда бы 3 раза в неделю приходили 30 человек с необходимой техникой и наводили бы идеальную чистоту. Но ни один вуз этого никогда не сделает.

Потому что у университетов существует два бюджета: тот, что выделяет государство и тот, который зарабатывается самостоятельно.

На уборщиц вуз получает деньги из госбюджета, а на клининговую фирму ему пришлось бы отдавать из своих. Вот и вся эффективность в управлении финансами.

И дети будут учиться в грязных помещениях, пока эта глупость с разделением бюджета на две части не отойдет в прошлое, но это уже немного другая история.

С арендой аналогичная ситуация. Насадив контролеров за госимуществом, государство просто не дает вузам развиваться.

Достаточно было бы просто установить какую-то "минималку" на аренду  учебных площадей, а дальше рынок все сам отрегулирует.

Но это уж точно не вопрос уровня МОН или ФГИ. И никакая процедура оценки здесь не нужна.

А средства от аренды должны поступать на счет вуза и, если без этого нельзя обойтись, часть может перечисляться в ФГИ.

Следует не просто отменить запретительную норму закона, но отменить всю эту разрешительно-разрушительную систему.

Мы ведь говорим не только о маленьких проектах выходного дня.

Вся эта унаследованная от "совка" система тотального контроля не просто лишает вузы мобильности в принятии решений, но и отпугивает от университетов настоящих потенциальных партнеров, которые могли бы вкладывать  всевозможные дополнительные ресурсы в развитие вузов: финансовые, материальные, интеллектуальные.

В конечном итоге хоронит многие идеи, которые могли бы вылиться в интересные проекты частно-государственного партнерства.

Допустим, частная компания готова отремонтировать аудитории, полностью их оборудовать и запустить для студентов обучающий спецкурс по своей программе.

Она приходит и сталкивается с тем, что вуз не может самостоятельно принять решение о запуске такого проекта.

Начинается длинная цепочка согласований. Проходит месяц-другой-третий, и идея умирает сама собой.

Странно произносить банальные вещи, но иногда приходится: чтобы частные финансы приходили в вузы, нужно создать для этого условия.

Пока мы продуцируем запреты и сложные разрешительные процедуры, мы будем только отталкивать от университетов и деньги, и свежие идеи.

Эдуард Рубин, сооснователь Харьковского ИТ-кластера, инициатор ряда независимых образовательных проектов

Титульне фото:  kasto/Depositphotos