Комісія не знайшла в дисертації Катерини Кириленко плагіат, а лише 1,4% тотожних текстів і упередженість. Документ

Про це йдеться у висновку комісії вченої ради Харківського національного педагогічного університету ім. Г. Сковороди у складі докторів педагогічних наук, професорів В. М. Гриньової, О.М. Іонової та О. В. Попової, наданому виданню "Дзеркало тижня".

Проаналізувавши звернення доктора філософських наук, професора Тетяни Пархоменко, комісія Харківського педуніверситету дійшла висновку, що тексти, наведені як тотожні з дисертацією, є "близькими за змістом, але не тотожними".

Тексти, які співпадають з текстом дисертації становлять 1,45% від загальної кількості знаків у дисертації.

Він стосується тієї частини, де Катерина Кириленко аналізує науковий дискурс.

"На нашу думку, це засвідчує некоректність та неприйнятність формального застосування програми надглибокої перевірки тексту на плагіат", - пишуть автори експертного висновку.

Вони ж зауважують, що "дисертаційна робота Кириленко Катерини Миколаївни (…) є самостійним науковим дослідженням".

Вони також вказують, що за минулий рік в Україні відбулось 7 283 захисти кандидатських дисертацій, і лише робота Катерини Кириленко викликала такий жвавий інтерес, "що є свідченням значною мірою упередженого вивчення".

Як зазначає видання з посиланням на відповідь МОН, питання щодо дисертації Катерини Кириленко далі буде розглядатисьАтестаційною колегією міністерства.

Про терміни розгляду не повідомляється. На засіданні Атестаційної колегії 12 травня питання щодо дисертації Катерини Кириленко було знято з порядку денного.

Новий міністр повідомила членам колегії, що питання розглядатиметься "в законодавчому полі".

"Спочатку спеціалізована вчена рада НУБіП має вивчити висновок експертної комісії і прийняти рішення "в публічній площині", а вже на після цього МОН винесе свій вердикт", - сказано у відповіді на запит "Дзеркала тижня".

Як раніше писала "Українська правда. Життя", докторська робота Катерини Кириленко "Теоретичні і методичні основи формування інноваційної культури майбутніх культурологів у вищому навчальному закладі" містить цитування без посилань на авторів робіт, а також псевдонаукові твердження.

Як зазначила у авторській колонці професорка і доктор філософських наук Тетяна Пархоменко, "близько третини із 396 сторінок не мають посилань на використані джерела. Вони складаються з текстів, що належать іншим авторам, посилання на яких відсутні або є сфальсифікованими".

Так само без посилань на авторів Катерина Кириленко використала тексти інших науковців для написання підручника "Культура і наука".

У відповідь на наведені у тексті Тетяни Пархоменко факти, Катерина Кириленко заявила, що її робота не містить плагіату ані в юридичному, ані в моральному вимірах.

І заявила, що стаття є "частиною брудної політичної кампанії, яка понад рік ведеться проти мого чоловіка – В’ячеслава Кириленка".

[L]Як зазначив доктор фізико-математичних наук, завідувач лабораторією відділу нелінійної фізики конденсованого стану Інституту теоретичної фізики ім. М.Боголюбова НАН України Сергій Шарапов,від НАН теж надіслано відповідний запит до Міносвіти.

Науковці, які також порівнювали текст дисертації та оиргінали робіт на проекті "Диссернет" http://life.pravda.com.ua/columns/2016/04/20/211240/, навіть порівняння тільки з трьома обраними статтями показує досить високий відсоток плагіату (а саме 6% від всього тексту дисертації), який йде майже суцільним текстом в області порівняння.

Крім того, запозичений майже дослівно текст Щербини-Яковлєвої є типовим прикладом псевдонаукової маячні, яка як епідемія розповсюджується в Україні, про що раніше писала УП: У докторській Катерини Кириленко знайшли псевдонауку про лептони.

"Отже, дисертація Катерини Кириленко містить не просто плагіат, а псевдонауковий плагіат. Це є обставиною, що обтяжує її провину перед українською науковою спільнотою", підсумували Дмитро Якубовський та Сергій Шарапов з Інститут теоретичної фізики ім. М.М.Боголюбова НАН України.