// Фото by urbanbohemian (www.flickr.com)

Версія для друку     Коментарі  [ 18 ]

18.05.2009 _  Геннадий Дубовой

Главный взяточник в вузах - государство

Систему высшего образования кризис пока затронул только тем, что многие студенты не могут платить за обучение, да еще попытками легализовать повальное взяточничество, на которое не повлияла даже тестовая система. 

В середине апреля правительство своим постановлением разрешило брать плату за отработку студентами практических, лабораторных и семинарских занятий по дисциплинам, которые были ими пропущены без уважительных причин. 

Но на этот раз пустить деньги по "белым каналам" не получилось. Под давлением общественности 5 мая Виктор Ющенко приостановил действие документа.

Впрочем, тенденция налицо - попытки легализации коррупции в вузах становятся все активнее. И дело тут не столько в кризисе, сколько в пороках самой системы высшего образования в Украине. 

Несколько лет назад на одной из кафедр экономико-правового факультета Донецкого национального университета пропал профессор. Профессора до сих пор не нашли. На другой из кафедр того же университета, но уже другого факультета, как-то избили кандидата наук. Слава Богу, он жив, здоров и работает, а характер его нешуточно изменился в лучшую сторону. 

Истоки этих двух событий одни и те же -  эти двое "перегнули" со взятками. Категория таких "перегибающих" по численности весьма невелика, но вместе с другими берущими они и делают погоду в сфере высшего образования.

Практика показывает, что среднестатистические преподаватели, дающие согласие на взятку, делятся на три категории. 

Портреты маслом 

Первая - те, кто взяточничество не возводят в правило, но допускают исключения. Они никогда не ставят студентов в колено-локтевую позицию, избежать которой можно только уплатив энную сумму. Однако постфактум принимают добровольные пожертвования за "помощь", оказанную в написании дипломной или за мягкость на экзамене.

Деньги берут крайне редко, в основном подарки плюс услуги: от классического преподавательского пайка "цветы-шампанское-конфеты" до авто и ремонта квартиры. 

Мотивация такова: умный человек и хороший специалист выявляется не в аудитории. Если кто-то недостаточно подготовился к экзамену из-за того, что занят реальным делом по своей специальности, то почему бы ни помочь? 

Вторая категория - те, кто берут охотно и в любой форме, отдавая предпочтение денежной. Их отличие от входящих в первую и третью категории в том, что они вынуждают к даче взятки только явных наплевистов и лентяев ("Не хотят учиться, пусть хоть платят"), а также отпрысков богатых родителей. Особенно если эти отпрыски бравируют материальным благополучием. 

Мотивация таких преподавателей проста: взятка - перераспределение доходов и восстановление элементарной справедливости в неэффективной и социально несправедливой экономической системе, где профессор получает меньше, чем бармен, а средний класс, являющийся столпом цивилизованного общества - имеет в нашей действительности статус такой же, как илоты в рабовладельческой Спарте.

Посему преподаватели этой категории считают, что в сложившихся условиях  классифицировать взятку как противоправное деяние нелепо.  

"Если обеспеченный студент предпочитает не учиться, а платить за отметку, то это на пользу тому, чей капитал - приобретаемые знания. И у образованного выходца из бедной семьи появляются шансы конкурировать с тем, кто считает, что всё уже купил". 

Третья, самая малочисленная (из нее две описанные выше жертвы нападения) категория - те, кто любой ценой стремиться выжать из любого студента максимум пользы для себя. 

Деньгами, вещами, услугами - от политических, до сексуальных. Суть преподавания для них заключается в целенаправленной торговле зачислением на бюджетные факультеты, в последующем - отметками, курсовыми, дипломными работами.

Образуют микросообщества внутри любого ВУЗа плюс межвузовские связи по принципу "рука руку моет, ты мне - я тебе". 

Почва для взяток не просто сохраняется, но и старательно удобряется. И выгодно это в первую очередь - государству, которое дает "заработать" преподавателям и закрывает глаза на коррупцию. Фото www.thehotjoints.com

Отработано до автоматизма 

Хотя в системе образования и ввели тестовую систему, вузы все равно выкручиваются - например, вводят дополнительные экзамены для поступающих на бюджет. Поэтому, давать "на карман" преподавателям все равно приходится. 

Как правило, цена зачисления в бесплатные группы близка к официальной стоимости в платных группах. Спрашивается, какой смысл платить неофициально для поступления на "бюджет", если за эту же сумму можно поучиться на договорном факультете?

Да есть смысл. За полученные деньги преподаватель ведет подопечного весь срок обучения. "Вести" - значит договариваться с коллегами за данного человека о сдаче сессии. Причем бесплатно (срабатывает профессиональная солидарность). 

На особо несговорчивых (такие всегда находятся, даже на самых коррумпированных факультетах) оказывается административное давление.

И вторая причина - взятки за зачеты и экзамены, в результате чего "нулевые" студенты благополучно переходят с курса на курс. 

С платными группами ситуация с отчислением нерадивых еще жестче. С ними церемонятся еще больше, потому что кроме взяток, они официально оплачивают свою учебу. А отчисления с этой оплаты составляют в ВУЗах львиную долю заработной платы профессорско-преподавательского состава. 

Получается, что платное обучение - это та же легализованная форма взятки, а бесплатного образования (по крайней мере, на отдельных специальностях) у нас вообще нет. 

Но дело все же не в отдельных бизнесменах от преподавания, а в самой Системе. В том, что почва для взяток не просто сохраняется, но и старательно удобряется. И выгодно это в первую очередь - государству, которое дает "заработать" преподавателям и закрывает глаза на коррупцию.  

Базовые причины

Как показали опросы агентства социальных технологий "Вэйс-Украина", студенты не меньше преподавателей заинтересованы во взятках. 

"В целях минимизации усилий. Есть предметы, которые никогда не пригодятся, и тратить на них энергию бессмысленно", - отметил один будущий правовед. 

Кроме того, ни сам диплом, ни его качество не гарантируют работу по профессии. То есть полученное "образование" часто не имеет никакого отношения ни к реальным способностям дипломантов, ни к требованиям социума. Так что официальная и неофициальная плата за нынешнее образование - по сути взятка именно государству, которое сегодня ничего не гарантирует получателю диплому. 

В Украине около 70% "дипломированных специалистов" работают не по специальности. А это то же, что вовсе не иметь диплома. Вы доверите строителю лечение ребенка, а медику строительство жилья? 

Но в иных сферах это не столь значимо: филологи успешно занимаются бизнесом, экономисты-управленцы - рекламой.

Чтобы стать отменным бухгалтером или рекламистом, университет не нужен, что и показывает ежедневно практика. К тому же, тестинги показали: две трети выпускников ВУЗов не способны на практике применять заученное в аудиториях, а по объему "знаний" достойны дипломов ПТУ.

Но система высшего образования отлажена, и как бы ни жаловались на урезание бюджетов преподаватели, - прибыльна. А чем больше финансовой прибыли, тем больше обесценивается реальное образование.

"Корочка" стала лишь средством самоутверждения и рекламы: "Я начальник (дипломированный специалист) - ты дурак". Или: "В нашей фирме все без исключения с высшим образованием". Фирма, к слову, занимается развозом бизнес-ланчей... 

Специалистов мало, зато дипломантов - как мышей в амбаре осенью. Вот и выдвигают во многих организациях к потенциальным секретарям-референтам, продавцам и даже курьерам "обязательное требование - в/о" (нередко по самым престижным специальностям). По этой логике высший управленческий персонал этих организаций должен состоять как минимум из академиков с профессорским званием. 

Так что пока высшее образование не будет отвечать нашим реалиям, а именно требованиям работодателя и стратегии развития государства, об изменениях в системе украинской "вышки" не может быть и речи.

Но если государственная стратегия пока не просматривается, то недовольство выпускниками со стороны работодателей нарастает. И кризис рано или поздно заставит работодателей активнее двигаться навстречу вузам, а вузов - к работодателю. 

Но для учебных заведений такое движение должно сопровождаться изменением всей технологии образования - от заучивания готовых решений до выработки этих решений на основе реальных производственных ситуаций.

И эти болезненные изменения уже не за горами: на фоне роста стоимости образования уже в этом году ожидается серьезный недобор в платные группы. Есть и объективные причины - через пару-тройку лет из-за демографической дыры 90-х учить будет просто некого. Так что волей-неволей украинской системе образования придется эволюционировать.

Поставити та проголосувати за вже надіслані запитання Міністру освіти і науки Івану Вакарчуку Ви можете на сторінках "Конференцій" "Української правди".