Если не я, то кто же?

8
26 березня 2009

Под воздействием запаха мне то и дело приходила в голову мысль - вот если бы у меня была своя машина, в ней бы всегда хорошо пахло и играла бы хорошая музыка. И я бы не мучилась от запахов и неприятных мыслей.

Но чем больше люди хотят спрятаться от социума в собственных машинах, тем длиннее пробки, тем труднее передвигаться каждому отдельно. Кроме того, значительно загрязняется воздух, и у кого-то может возникнуть астма, бронхит или аллергия. В Киеве ситуации развивалась именно так, пока не грянул кризис - в какой-то мере очистительный.

Из этого случая следует, что иногда благо отдельных индивидуумов приводит к коллективному злу, или, как говорят экономисты, негативной экстернальности (externality). В случае с машинами - вплоть до паралича движения в городе.

То есть кто-то все же должен ездить на автобусе, давиться и толкаться вместе с пенсионерами, бомжами и неудачникам. Какая-то часть населения, получается, обречена на неудобства ради того, чтобы не настал коллапс.

Есть другой выход из ситуации - уменьшить количество населения. Например, меньше рожать. Но когда демография является отрицательной, как у нас в последние годы, все начинают стенать: "вымирает нация, наша уникальная нация, ее красота, ум, интеллект... Нет, так нельзя. И я, вот я, мой уникальный, неповторимый род, как это он может прерваться? А как же фамилия? Нет, надо рожать, и желательно двух, и мальчика, и девочку".

Да и государство заботится о рождаемости. Чем меньше людей в государстве, тем меньше работающих, тем скуднее казна (хотя есть обратная сторона медали - растущее число пенсионеров). Все хотят, чтобы людей становилось больше. Я не против увеличения рождаемости, отнюдь. Но это значит, что кто-то должен жить в дискомфорте.

Другой пример того, как стремление к наибольшей частной выгоде приводит к коллективному злу (потере), часто приводится в учебниках по экономике. Представим, что есть пруд, богатый рыбой. Если каждый будет стараться выловить как можно больше рыбы - для себя, любимого, - то рыба вскоре закончится для всех.

Потому такой пруд решили считать "общественным товаром" (public good), который не должен эгоистически перерасходоваться отдельными индивидуумами.

Регулировать его потребление надо с помощью государственных механизмов. Если же государство недостаточно сильно, чтоб контролировать подобное хищническое потребление, или же коррумпировано, то происходит то, что в Украине происходит с карпатскими лесами.

Фото www.themoneyalert.com
И тогда страдает не только природа, но уже и бумерангом страдают от катастрофических наводнений люди, которые зачастую к вырубке лесов вовсе не причастны.

Кроме того, воздух пока не особо считается "общественным товаром", и за его загрязнение автомобилисты не несут никакого наказания. Разве что в виде вреда собственному здоровью.

Еще более наглядно хищническое отношение к "общественному товару" демонстрируют транснациональные корпорации. Главная и единственная мотивация корпораций - прибыль. Точка. На экологию им глубоко наплевать.

А государство не может ее остановить, потому что оно или слабое, в принципе, или же в оплату долга перед международными "донорскими" организациями государственные активы перешли во владение этих транснациональных корпораций.

И попробуй тут их перевоспитать. Вы думаете, это не грозит Украине? Еще как грозит. Кредиты придется отдавать, и отдавать скорей всего стратегическими предприятиями, газотранспортной системой и другими активами.

К сожалению, мы пока неспособны перестроить свое сознание с индивидуализма на коллективизм. Хотя бы составить себе зачаточное представление о том, что, ублажая каждый себя, мы все несемся к коллективной гибели, к коллективной экологической катастрофе.

Да и не только к экологической, но и к социальной. Когда население будет все так же расти, а ресурсы заканчиваться, останутся только два варианта. Вариант первый - войны, которые приводят к радикальному уменьшению населения.

Вариант второй - тоталитарные режимы, где каждому будет раздаваться его скудный паек. Это уже будет вынужденный коллективизм. Судя по Советскому Союзу, для природы и для отдельного человека гораздо более опасный, чем регулируемый капитализм.

Но регулируемый капитализм сейчас в кризисе, на него надежды мало. Есть надежда только на себя. Может, пора начать перестраивать свое сознание? Я не призываю сокращать рождаемость, а пойти другим путем - максимально экономить ресурсы.

Можно начать с малого. Например, есть меньше мяса или вообще от него отказаться, таким образом, способствуя уменьшению голода в мире. Ведь выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает ресурсы планеты.

Если бы люди перешли на вегетарианскую систему питания, то количество потребляемой человечеством пищи (по оценкам ведущих специалистов) увеличилось бы в 10-15 раз.

Для наглядной аргументации приводится следующий пример: с участка земли, равного 10 гектарам, на мясоедении прокормятся 2 человека; на кукурузе 10 человек; на зерне 24 человека; на сое 61 человек.

Связь между производством мяса и уменьшением растительных ресурсов настолько прямая, что ведущие экономисты Корнуэльского университета считают, что каждый человек, перешедший на строгую вегетарианскую диету, каждый год спасает 1 акр леса (~ 4000 квадратных метра)!

Кроме того, отказ от мяса выгоден даже с эгоистических побуждений - все больше ученых доказывают, что употребление мяса ведет к раку, сердечнососудистым заболеваниям, инсультам и массе других болезней (Джефф Бонд "Естественное питание", Анреас Мориц "Очистите свой организм от болезней").

Просто эти результаты замалчиваются, так как они невыгодны животноводческой промышленности.

Что еще можно сделать? Купить наиболее экологичное авто, с наименьшими выбросами в атмосферу. Пересесть на велосипед. Конечно, при нашем климате трудно передвигаться на велосипеде весь год, но можно хотя бы в теплое время.

Не покупать очередной токсичный для природы пакет в супермаркете, а взять за привычку носить с собой один постоянный пакет, как давно уже модно в Европе. Каждый может подумать, что лично он может сделать на пути к лучшему миру. Ведь покупая вредные товары, мы стимулируем их производство, в конечном итоге уничтожая самих себя. Если не себя, то наших потомков.

Многие мои знакомые выбрасывают надоевшую, хотя еще и в хорошем состоянии одежду прямо в мусоропровод или мусорные баки. Но ведь есть разумные альтернативы - отвезти одежду в детский дом, психбольницу, или просто отдельно, в прозрачном пакете положить около мусорника.

Такую одежду обязательно подберут, а вы сделаете доброе дело для того, кто в этот момент оказался в более трудном положении.

И тогда уже, может быть, вы не будете смотреть с отчаянием на жестокий и равнодушный мир более богатых и успешных...

Пора начинать думать о тех, кто рядом. Даже если они иногда дурно пахнут и живут только для себя. Ведь если не я, то кто же?

Ирина Чуприна, для УП

powered by lun.ua