Чорне море, білий пароплав: як турфірми зривають відпустки

Саме так трапилося зі мною, коли я вирішив дістатися до Стамбулу морем. Придбавши в однієї з турфірм квиток на теплохід, що здійснював кругові рейси за маршрутом Одеса-Стамбул-Одеса, не міг нарадуватися.

Давня мрія побувати у столиці Оттоманської імперії здавалася майже здійсненою. Однак побачити Айя-Софію, палац Топкапи та Золотий ріг цього літа мені так і не судилося.

За два тижні до відпустки мені зателефонував менеджер турфірми і повідомив, що рейс скасовано.

Причиною такого рішення була названа "економічна недоцільність". Турфірма запропонувала приїхати за грошима, сплаченими за квитки, у зручний для мене час.

Всі намагання більш детально дізнатися про цю "недоцільність" були марними. "Нас головний офіс в Одесі детально не інформував", - зазначив менеджер київського представництва фірми, додавши, що теплохід ще здійснюватиме рейси кілька тижнів.

У пошуках справедливості я дійшов до приймальної судновласника, однак тамтешній співробітник відповів дуже просто: "Ми вас ставимо перед фактом, що рейсу не буде".

І нікого особливо не цікавило, що турфірма і судновласник просто і зі смаком зірвали людям відпустку, і тепер їхні пасажири мають грандіозний головний біль з пошуком альтернативних варіантів відпочинку.

Але ця історія має й юридичний бік. Адже придбання квитка передбачає укладення угоди на перевезення. В цьому документі є пункт, який містить перелік підстав, що дозволяють перевізнику відмовитися від угоди.

Зокрема, це військові дії, блокада порту, затримання судна за наказом влади, залучення судна для спеціальних потреб держави, епідемія чи карантин. Жодного слова про "економічну недоцільність" в цьому переліку немає.

Коли я намагався отримати у директора київського представництва фірми роз'яснення цього пункту угоди, з'явилася версія, що судно на ремонті. "Ви що, хочете щоб ми піддали вас небезпеці?", - переконливо питав директор.

Однак на зауваження, що, за інформацією менеджера цієї ж фірми, судно все ще здійснює рейси, і на резонне запитання, чи не піддає турфірма небезпеці своїх пасажирів, директор відповів: "А що поробиш...".

Речник Державної служби туризму і курортів Леонід Медяний, до якого я звернувся з проханням прокоментувати цю ситуацію, зазначив: "Єдине, що я можу порадити тим, хто купив цей тур - звернутися до нашої служби у відділ безпеки туризму. Все інше вже зробить наша служба і наш відділ".

"Якщо б був пункт про форс-мажорні обставини, то під цей пункт можна було б підвести економічну недоцільність, але я не знаю, яким чином юристи б це обґрунтували", - пояснив речник.

За його словами, в такому випадку пасажири також можуть звернутися до суду і розраховувати не тільки на повернення сплачених коштів, а й на відповідну компенсацію.

Однак Медяний наголосив, що Держслужба туризму ніяк не зможе допомогти тим людям, які вже здали квитки, отримали свої гроші в повному обсязі і таким чином вирішили конфлікт.

Також речник розповів, що цього року набагато менше претензій громадян до турфірм, ніж у минулі роки.

"Більш розторопними стали туроператори і турагенції. Вони знаходять спільну мову і домовляються з клієнтами. Якщо це виносити на розгляд нашої служби, туроператору чи турагенції ставиться мінус у графі "якісне обслуговування" і це може вплинути на продовження його роботи", - розповів він.

Адвокат, якого я попросив оцінити мої судові перспективи, стверджує, що фірма порушила угоду і підстави компенсувати збитки є.

"Турфірма не буде нести відповідальність тільки у випадку, якщо доведе, що невиконання угоди сталося з причин, які знаходяться поза межами розумного контролю", - сказав він.

Звісно, вирішення спору у суді є беззаперечною чеснотою. Але це навряд чи допоможе у пожежному темпі організувати відпочинок.

Треба зазначити, що турфірма гроші виплатила до копійки, однак тепер я їду у передостанньому вагоні потягу, в купе, що межує з туалетом, в місто-герой Севастополь. І сподіваюся, що хазяйка, яка обіцяла мені житло, все ж таки відповість на мої наполегливі телефонні дзвінки...