Медицина и вузовское образование за государственный счет – бремя, тянущее Украину на дно

Как выйти из ситуации системного кризиса в украинском "бесплатном" образовании и столь же "бесплатном" медицинском обслуживании? – Только избавив его от собственной "бесплатности".

Государство, пренебрегающее статусом учителей и врачей, лишено своего будущего. В Украине такое пренебрежение наблюдалось последние два десятилетия.

В результате мы уничтожили качественное высшее образование, безнадежно отстали от современных стандартов образования среднего. Еще хуже ситуация с "бесплатной" медициной – вызывать участкового врача иногда просто небезопасно; ложиться в стационар, в лучшем случае, материально неподъемно.

Любая услуга в развитом обществе должна иметь свою цену – монетарный эквивалент. Вопрос лишь в том, кто платит – сам получатель, его работодатель, страховая компания или благотворительный фонд. Но в любом случае сам функционал – преподавание или медобслуживание – должны быть одними из самых статусных и высокооплачиваемых родов деятельности.

Так обстоит дело в развитых странах, во всем цивилизованном мире.

А как у нас? – У нас это стало черной дырой, беспросветно пожирающей бюджет налоговых поступлений с минимальной компенсацией для тех же налогоплательщиков.

Пора признать, что и здравоохранение, и образование, как минимум вузовское, должны стать в Украине сугубо частной финансовой инициативой.

То высшее образование, которое имеет Украина в стенах так называемых "университетов" – анахронизм прошлого века. Это образование ради "зачётки". Вдобавок, всепожирающая коррупция и крайне посредственное отношение студентов к учебному процессу. Подавляющее большинство готовы часами просиживать нудные, лишенные практической ценности лекции, лишь бы на пару лишних лет отсрочить собственную социальную зрелость.

В ВУЗах большинство не учится – а как бы прячется от взрослой жизни. Это "как бы" та же школа, только с более либеральным отношением к одежде, косметике и козырянию гаджетами. А почему бы нет, раз уж все, начиная от вступительного "договорняка", дается бесплатно...

В ВУЗах это осознают, но продолжают выполнять "план" по абитуриентам, чтобы не лишиться госфинансирования.

Как результат, лишь считанные ВУЗы страны выпускают специалистов, готовых к практической реализации приобретенных на студенческой скамье знаний. А чтобы перечислить украинские университеты, чьи дипломы более-менее ценятся западными работодателями или фондами, поддерживающими последипломное образование, достаточно и пальцев одной руки.

Сегодня наше высшее образование не способно не только составить конкуренцию западной высшей школе, но и элементарно насытить отечественный рынок качественными специалистами. Ситуацию нужно менять кардинально: высшее образование должно стать делом спонсоров, корпораций и собственных бюджетов тех, кто может себе это позволить.

Тем паче, что качественное образование международного уровня все чаще становится практически бесплатным и вседоступным, если не считать платного доступа в интернет и некоторого языкового барьера, которой легко минимизируется за счет субтитрования.

Сегодня сайты вроде Coursera, Udacity, edEX и с десяток им подобных предоставляют сотни бесплатных онлайн-курсов от ведущих вузовских профессоров в самых различных областях науки – от литературоведения и философии до международного права и финансов. Более того, они еще и выдают сертификаты международного стандарта об окончании курса.

Но если образование лучшего качества станет доступным онлайн практически бесплатно – нужны ли тогда будут ВУЗы из "красного кирпича"? Несомненно, нужны. Они останутся местом социализации – личного общения, установления деловых контактов, а также практической лабораторной работы. Вряд ли прикладную физику, кибернетику или биохимию удастся вынести исключительно в онлайн, не говоря уже о медицине.

Однако всем без исключения традиционным ВУЗам придется выдержать тяжелейшую конкуренцию за право студента не зевать на лекциях или не постить в инстаграмм на семинарах впечатления от вчерашней вечеринки.

Как показывает опыт, лишь то профессиональное образование оказывается эффективным, на которое студент тратит собственные средства, – когда время, затраченное в лекционном зале, имеет для него монетарный эквивалент. Мотивация также зависит от осознания им перспектив практического применения знаний.

Лучший пример тому – корпоративное обучение.

Итак, высшее образование может быть или бесплатным, если это онлайн-курсы, или традиционным, институционализированным, но исключительно платным. Платить должен сам студент, его действующий работодатель или благотворительный фонд, подбирающий кандидатов на стипендию согласно своим жестким критериям.

В законодательном порядке также должны быть предусмотрены налоговые льготы для работодателей, инвестирующих средства в специализированное образование или переквалификацию своих сотрудников.

* * *

Еще более комплексная проблема – перестать дотировать "бесплатную" медицину.

Тут все гораздо сложнее – медицинское обслуживание перевести в онлайн невозможно. Придется, засучив рукава, кардинально менять систему финансирования. Оно должно осуществляться исключительно на базе добровольного и корпоративного медицинского страхования.

Это как частный ресторан и государственная "столовка". Куда вы пойдете обедать? Разумеется, в частный ресторан. Там и вкуснее, и безопаснее, не говоря уже о комфорте и сервисе. А почему лечиться мы вынуждены в государственных клиниках – на низком и далеко не бесплатном уровне, неся с собой горы медикаментов, начиная с бинтов, а также многочисленные "подарочные наборы" всем – от завотделения до санитарки?

И вряд ли в этой ситуации есть альтернатива.

Мизерное содержание специалистов в клиниках, за плечами которых минимум восемь лет тяжелейшего профильного образования, толкает даже самых преданных своему делу к внедрению коррупции, как минимум поборам, закамуфлированным под "благотворительные" взносы.

Для того чтобы создать здоровую нацию, нам в корне необходимо поменять увековеченный навык обращаться к врачам лишь в случае, "если что болит". Мы же регулярно обращаемся на автосервис для техосмотра. Неужели наш организм требует меньшего внимания, нежели машина?

А что происходит в нашем случае? – Никаких регулярных обследований никто ни от кого не требует. О качественной диагностике многие практикующие врачи слышали в последний раз, разве что, на университетском экзамене. А как иначе, если в огромном количестве поликлинических заведений единственный диагностический инструмент – градусник да личный фонендоскоп врача, ну, в лучшем случае, тонометр...

На амбулаторном уровне здравоохранение превратилось в простейшую форму фармацевтического маркетинга: бесконечные походы в аптеку с длинным списком "спасительных" препаратов. Главное, не забудьте сообщить провизору секретный код, чтобы получить скидку. Обязательно поможет!

Как результат, процветает самолечение: посмотрел по телеку рекламу фармпрепарата – и бегом в аптеку "лечиться".

Это не значит, что я против рекламы лекарственных средств – за ее счет существуют и развиваются не самые худшие медиапроекты. Но при этом у пациента должна быть возможность консультации у своего лечащего врача, а у врача – мотивация уделять пациенту столько времени, сколько этого требует диагностирование и качественное медобслуживание.

Панацеи нет. Нам нужна длительная системная реформа.

Но добиться эффекта в краткосрочной перспективе вполне реально, делегировав функции формировании медицинских бюджетов в частные руки – страховые компании. Сегодня свыше четверти всего населения мира – более миллиарда человек! – обслуживаются в орбите страховой медицины.

Государственная система здравоохранения превалирует лишь в Великобритании – но нам и не снились те бюджеты, которые там выделяются на поддержание здоровья подданных Британской короны... Нам также не по силам восстановить систему, существовавшую в СССР со времен академика Семашко. Сегодня функционирование "семашкинского" здравоохранения обошлось бы Украине порядка в 400 миллиардов гривен в год.

Во всех странах даже с государственной системой здравоохранения имеются организации, осуществляющие добровольное, частное медицинское страхование. В США, например, добровольное медицинское страхование является превалирующей формой.

В современном мире именно страховые компании более всего заботятся о профилактике заболеваемости и амбулаторных исследованиях, чтобы не допустить критического состояния пациента, так как его лечение стоит им страховых премий. При этом страховщики работают по законам рынка. А там, где есть рынок – там конкуренция и качество.

Таким образом, даже на существующей базе, внеся должные изменения в законодательство, Украина может безболезненно обеспечить финансирование медицины из трех источников: за счет страховых взносов предпринимателей; добровольных отчислений из заработной платы; средств государственного бюджета.

Разумеется, данный процесс должен идти синхронно с приватизацией собственности Минздрава и облздравов. Нигде в мире среди развитых стран такого анахронизма давно нет! Нет там, соответственно, и подобной нам повальной коррупции, начиная с госзакупок препаратов и заканчивая аттестацией медперсонала.

Почему в Украине должно быть иначе?

У нас волонтеры обеспечили снаряжение, эвакуационный транспорт, индивидуальные аптечки и реабилитацию бойцов действующей армии.

Почему бы не передать в частные руки всю систему украинского здравоохранения, не только фронтового?!

Владимир Поперешнюк, сооснователь компании "Нова пошта", специально для УП