Ігор Лікарчук: "Я тестові завдання не розв’язував"

Справа в тому, що розпочався період підбиття підсумків цієї масштабної акції. І в пресі з'явились публікації з рейтингами навчальних закладів, які побудовані якраз на даних УЦОЯО. В організації ж переконують, що такі висновки робити категорично не можна.

"Будь-які рейтинги будувати на основі цих даних не можна. Це все одно, що порівнювати двох юнаків чи двох юначок 16 років, і казати "ця краща, а ця - гірша", - переконує Лікарчук.

У короткій розмові з "Життям" Ігор Лікарчук розповів про те, чому сам він не розв'язував тестові завдання, про помилки в підручниках та про основні висновки зовнішнього оцінювання.

Раніше Ви заявляли, що опублікуєте результати зовнішнього оцінювання всіх навчальних закладів і тоді буде видно, де навчають добре, а де -ні. Коли ж преса взялась вивчати ці дані, Ви переконуєте, що складати рейтинги шкіл на основі даних УЦОЯО не можна. Чому так?

Я не пам'ятаю того, що говорив про можливість визначення за результатами зовнішнього незалежного оцінювання, де навчаються добре, а де - ні.

Ми не ставили перед собою завдання визначити якість роботи конкретного закладу. У нас була ціль - визначити рівень знань тих учнів, які хочуть вступити до вищого навчального закладу. А цей рівень навчальних досягнень здобувається не лише в школі.

Багато учнів відвідують репетиторів, багато навчається на підготовчих курсах. Врешті-решт, багато займається самоосвітою. Мені директори бібліотек розповідають, що в останні місяці кількість відвідувань бібліотек випускниками збільшилась у п'ять-шість разів. Ми не можемо сьогодні говорити, що то є заслуга конкретної школи. І не можна визначити, які школи працюють гірше, які краще.

По-друге, ми проводили зовнішнє оцінювання у бажаючих вступити до вищих навчальних закладів. Тобто якщо випускник школи не хотів складати тести, він їх не складав. В одних школах писали їх всі учні, але ж є і такі, в яких жоден учень не складав. Бо він не хотів. То хіба в такому випадку можна порівнювати школи між собою?

Крім того, ці бали, які ми пишемо на сертифікатах, ми визначаємо на основі рейтингової системи оцінювання. Тобто ми порівнюємо результати всіх, а потім визначаємо, хто з них є кращим. І показуємо це у певній кількості балів. Це не є у розумінні тієї оцінки, як ми звикли, це є рейтингове оцінювання. Тож навіть якби всі школи показали відмінні результати, наша рейтингова система покаже, які з них кращі з кращих.

Навіщо тоді було публікувати ці дані, якщо з Ваших слів, вони не показують загальну картину якості надання знань певними школами?

По-перше, ми пообіцяли всім, що ми обов'язково результати оцінювання результати покажемо.

По-друге, дивлячись на ті результати, можна говорити про якісь якісні показники в розрізі освітньої системи держави. Можна говорити про якість наших програм. Можна говорити про якість наших підручників. Але ми закликаємо не робити з цих результатів адміністративних висновків.

В яких підручниках було найбільше помилок?

[L]Це ще потрібно аналізувати, але ми вже сьогодні бачимо, що є проблеми з підручниками з математики, є з української літератури. Але це висновки мають робити спеціалісти.

Чи можна відповідно до даних УЦОЯО стверджувати, що гімназії та ліцеї дають кращу (чи гіршу) освіту?

Сучасний освітній менеджмент, щоб охарактеризувати якість роботи загальноосвітнього закладу, має дуже багато показників. Ми говоримо лише про один. Ще потрібно говорити про рівень вихованості, загального розвитку, про розвиток певних здібностей, тому не можна на основі наших даних давати оцінку роботі того чи іншого загальноосвітнього закладу.

Ви самі розв'язували тестові завдання?

Мені це запитання задають часто і я відповідаю на нього так: "Тести розраховані на випускників шкіл. Не розв'язував". Я загальноосвітню школу закінчував років 40 тому. І та програма, яка вивчалася в загальноосвітній школі в мій час, абсолютно відрізняється від тієї, яка вивчається зараз.

А не цікаво було перевірити свої знання?