Мін’юст відреагував на колізію – тепер отримати кредит на житло стане легше?

Як повідомив Мін'юст у листі до "Української правди. Життя" у відповідь на статтю "Кредит для батьків: тепер ще далі за межами реального", міністерство видало наказ, яким внесло зміни до пункту 40 даної Інструкції.

Це зроблено для недопущення неоднозначного тлумачення суб'єктами цивільних відносин положень цього пункту та унеможливлення виникнення правових колізій у випадках, подібних до описаного у статті.

У ній на прикладі родини Наталі Буяк описувалася ситуація, коли молода родина з маленькою дитиною не змогла отримати у банку довгоочікуваний кредит на придбання житла у Києві через відмову органу опіки та піклування у дозволі на таке придбання. Підстава органу опіки була: дитина має реєстрацію у рідному місті батьків, відтак житлом забезпечена, а купівля ще однієї квартири інтересів дитини жодним чином не зачіпає.

[L]Усе це мотивувалося положенням частини 3 пункту 40 згаданої Інструкції, що після наказу Мін'юсту "Про затвердження змін до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 15 червня цього року (набув чинності 3 липня) звучало наступним чином:

"Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі, договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини або відмовлятися від її майнових прав".

У листі на адресу "Української правди. Життя" Міністерство юстиції зауважує, що цим пунктом врегульовано порядок вчинення нотаріальних дій за участю малолітніх та неповнолітніх осіб, "у зв'язку з чим застосування положень цього пункту при укладенні правочинів, учасниками яких не є зазначені особи, є безпідставним та не узгоджується з положеннями Цивільного та Сімейного кодексів України".

"Враховуючи зазначене, ситуація, викладена у статті "Кредит для батьків: тепер ще далі за межами реального"... ніяким чином не може бути пов'язаною із внесенням змін до Інструкції", - стверджує Мін'юст.

"Більш того, слід звернути увагу, що договори про надання кредиту, які, зокрема, укладаються між банківською установою та фізичними особами, не є договорами, що підлягають нотаріальному посвідченню, і, як склалася практика укладення таких договорів, сторони договору не звертаються до нотаріусів за їх посвідченням", - йдеться в листі за підписом міністра Миколи Оніщука.

Міністерство вбачає, що проблема сім'ї Буяк, яка була описана в статті, "лежить у іншій площині".

"Оскільки за кредитні кошти набувається житло (квартира), яка, скоріше за все, буде предметом іпотеки, як способу забезпечення повернення кредитних коштів, та, враховуючи той факт, що сім'я буде проживати у м. Києві у цій квартирі, банком і була поставлена умова щодо отримання згоди органу опіки та піклування. Адже, відповідно до статті 12 закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування", - роз'яснює Мін'юст.

Те, що дитина буде мати право користуватись цим майном, випливає зі змісту статті 29 Цивільного кодексу України, яка регулює питання місця проживання фізичної особи, вказує відомство.

Так, частинами 3 та 4 вказаної норми встановлено, що місцем проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. А місцем проживання особи до 10 років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) чи одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження закладу освіти чи охорони здоров'я, де вона проживає.

"Питання правомірності таких вимог банківської установи, як і питання законності відмови органу опіки та піклування надати відповідний дозвіл на укладення договору з посиланням на те, що дитина зареєстрована у іншому місті, може бути вирішено судом", - зазначає Мін'юст.

"Однак, з метою недопущення неоднозначного тлумачення суб'єктами цивільних відносин положень пункту 40 Інструкції та унеможливлення виникнення подібних колізій в майбутньому, Міністерством юстиції видано наказ, яким внесено відповідні зміни до зазначеного пункту Інструкції", - повідомляється в листі профільного відомства.