"Санчес". 5 лет за шрам на носу "мажора"

Реальный срок, в пять лет, можно получить за бытовую уличную драку. От риска напороться на "неблагополучную" компанию не застрахован никто.

Столько получил Андрей Сарвира после драки, которая состоялась еще в 2008-м году.

Его осудили за шрам на носу сына директора мясокомбината "Іванівські ковбаси" Сергею Семенчуку.

За время судебных разбирательств – семь лет – Сарвира успел вырасти в 26-летнего волонтера и бойца АТО с позывным "Санчес".

23 сентября Андрею огласили новый приговор, а вместе с ним изменили меру пресечения: уже четвертый месяц он сидит в винницком СИЗО.

Дело Сарвиры вызвало немалый резонанс. Его защищает целая команда адвокатов, бойца показывают по центральным телеканалам, про него пишут журналисты всеукраинских медиа, в Facebook развернута кампания в его поддержку.

Сторонников Санчеса возмущает главным образом то, что его осудили без внятных доказательств вины. Есть только слово против слова.

Что случилось семь лет назад

Что именно случилось в девять вечера 8 ноября 2008 года на центральной улице Винницы, теперь сложно разобрать. Если коротко - подрались две компании.

С одной стороны был 19-летний Андрей Сарвира со своим школьным другом Николаем Шевчуком, с другой - 19-летний Сергей Семенчук с друзьями.

Численное преимущество было за второй кампанией. Согласно тексту приговора Семенчука сопровождало двое. Еще несколько его знакомых были там же, но в деле фигурируют как свидетели.

По словам Санчеса, эти "свидетели" принимали участие в драке.

- Обвинительный уклон просто сквозит по всем приговору: квалифицированные судом Мушенко Д.В. и Побережной А.В. как "случайные прохожие", даже по их собственным показаниям являются знакомыми потерпевшего и остальных "свидетелей", а по показаниям Савриры – полноценными участниками драки на стороне Семенчука. А т.к. Побережной говорит, что он гулял с друзьями, а не с другом, то очевидно, что участников драки еще больше.

Т.е. расклад сил минимум шесть на два. А при такой расстановке сил, очевидно, что следствию и суду необходимо проверять, а не находились ли обвиняемые в состоянии необходимой обороны и соответственно тогда оценивать – а было ли ее превышение. Даже если было – это намного более легкая статья. Именно об этом говорит обвиняемый и эта версия достаточно убедительна и для вынесения обвинительного приговора, эта версия должна была быть отработана следствием, проверена и опровергнута судом. Чего как видим не произошло, - поясняет адвокат, правозащитник Евгения Закревская.

Друг Андрея Николай нес в руках бутылку пива. Она превратилась в "розочку", которой разрезали нос Семенчуку.

Нет записей видеокамер, нет четких свидетельских показаний и самое главное - нет отпечатков пальцев на осколках бутылки.

- Даже при беглом анализе приговора, становится очевидным, что вина Санчеса не доказана. Не доказан сам факт нанесения им удара разбитой бутылкой. Не доказано, что эта бутылка была именно им разбита, и что он сделал это специально. Из показаний свидетелей следует, что изначально бутылка была в руках у его друга Шевчука, и что она была целая… Т.е. в приговоре не доказано и даже не прописано, что он специально готовил предмет для причинения телесных повреждений, без чего не будет ч. 4 ст. 296, - уточнила адвокат.

Андрій "Санчес" Сарвира. Фото автора

Сарвира и Шевчук также получили травмы - сотрясение мозга, синяки, ушибы и перелом носа.

Кто начал первым?

Каждая сторона обвиняет другую.

- Суд в принципе не удосужился выяснить обстоятельства драки, проанализировать действия его участников, дать оценку телесным повреждениям Савриры и Шевчука, установить обстоятельства их получения. Обращались ли они в правоохранительные органы, когда, было ли следствие, чем все закончилось?.. Вместо этого судья, очевидно не имея медицинского образования, сделал вывод, что Саврира врет, - отмечает Закревская.

Кто нанес удар розочкой?

Адвокаты и семья Санчеса говорят, что изначально пострадавший и свидетели указывали на Шевчука, но потом показания изменились и главным обвиняемым стал Андрей.

Розочку изъяли как вещдок. Но отпечатков пальцев с нее почему-то не сняли.

За семь лет судов несколько раз дело Санчеса возвращалось на дорасследование, которое, по словам его адвоката Валерия Шалагина, толком никто ни разу не проводил.

В 2012 году Андрея приговорили к пяти годам лишения свободы. Однако, апелляционный суд отменил приговор.

В 2014 году его приговорили к четырем годам условно. Обвинение подало апелляцию и дело снова вернулось в суд первой инстанции.

Все это время Андрей находился на подписке о невыезде. Но жил и учился в Киеве, на заседаниях суда в Виннице появлялся исправно.

Почему так много?

В конце сентября 2015 года суд признал Сарвиру виновным по двум статьям Криминального кодекса – ст. 296 (хулиганство) и ст. 121 (умышленное нанесение тяжелых телесных повреждений).

По первой статье Андрею дали четыре года, по второй - пять. Менее суровое наказание поглощается более суровым. В результате - пять лет тюрьмы. Срок не условный.

Применение статьи "Тяжелые телесные" в приговоре аргументировано тем, что у Семенчука изуродовано лицо.

Правда, пострадавший уже перенес пластическую операцию в Чехии. Нынче шрам на носу у него небольшой - около сантиметра. Возместить стоимость операции, около 12 000 тысяч, согласно приговору тоже должен Сарвира. Плюс - 50 тысяч моральной компенсации.

Адвокаты Санчеса подали апелляцию на этот приговор. Заседания апелляционого суда назначались уже трижды, но к рассмотрению дела так и не приступили.

Первые два раза пострадавший Семенчук не явился. Третий раз, 6 января, его адвокат потребовал отвод судьи.

У залі суду. Фото автора

Защита Санчеса считает, что это умышленное затягивание дела - чтобы подольше растянуть срок его пребывания в СИЗО.

Так первые два раза отсутствие Семенчука объяснили тем, что он находится на лечении в больнице. Активисты с журналистами проверили, правда ли это - в больнице его не оказалось.

Молодой человек со шрамом на носу присутствовал на последнем заседании апелляционного суда 6 января. Но общаться с журналистами отказался.

Когда в перерыве Семенчуку стали задавать вопросы, но он просто встал и вышел.

Его адвокат Ярослав Книжник считает, что вся шумиха, поднятая вокруг приговора Сарвире - не что иное, как давление на суд. Приговор считает справедливым, доказательства вины - убедительными.

- В том, что он виноват, у меня не возникает сомнения, - говорит Книжник. - Другой вопрос мера наказания... Если бы его защита работала в другом ключе, дело можно было бы давно закрыть.

Волонтер, солдат-волонтер и солдат

Большинство людей, которые сейчас развернули движение в поддержку Санчеса, знают его по АТО.

Официально Андрей Сарвира служит в украинской армии с июня 2015 года. Но на фронте находится с февраля.

Сперва был волонтером 7-мой роты 93-тей бригады, в ее составе попал в Пески, возле Донецкого аэропорта. Выполнял боевые задания. Подготовку для этого проходил еще осенью.

Получить официальный статус военнослужащего ему мешала подписка о невыезде. На волне мобилизации-2015 Санчесу помогли решить эту юридическую проблему - теперь он солдат 81-ї отдельной аэромобильной бригады.

Фото Романа Ковальского

Сослуживцы очень хорошо о нем отзываются. Говорят, что Санчес - первоклассный организатор и добытчик. Он помогал боевым товарищам с проведением электрики, с медикаментами, с одеждой.

Связавшись с Сергеем Притулой, Санчес раздобыл для роты хороший тепловизор и внедорожник "Ниссан". Об этом в частности рассказывает боец 93-тей бригады с позывным "Бендер".

- Он в свое время нам очень помог. Контрачей одевал всегда он. Вопросы решал он, - так отзываются о Санчесе бойцы в другом видео из группы, которое подписано как "Привет от побратимов из Песков".

Оба видео можно найти в группе "Свободу Андрію "Санчесу" Сарвірі" в Facebook.

Помогал спасать от войны животных

Волонтер из организации "Крылья Днепра" Ольга Голубева - одна из самых активных в группе поддержки Санчеса. Познакомилась с ним на войне, где помогала с обеспечением бойцов.

Рассказывая об Андрее, упоминает, что они вместе вывезли из зоны АТО много собак - из тех, что прибиваются к солдатам на боевых позициях. Говорит, что инициативу подал Санчес.

Вместе с Ольгой он выступал на пресс-конференции, посвященной теме бродячих животных в зоне АТО, которая состоялась на Днепропетровске в апреле 2015 года.

Андрей появился перед журналистами с балаклавой на лице. Перед ним на столе стояла табличка, на которой было написано только: "Санчес".

Тогда он рассказал о необходимости вывоза животных на безопасную территорию. Особенно щенков, которые прибиваются на передовой к солдатам, но представляют собой проблему, так как отвлекают внимание и создают лишний шум.

Вместе с Санчесом Ольга Голубева вывезла с фронта не один десяток четвероногих. Рассказывает, что многих удалось пристроить. Перевозили и выхаживали также раненых осколками собак.

Семья переводчиков

Санчес из интеллигентной семьи.

Мама работает переводчиком, в том числе занимается литературными переводами. Знает итальянский, английский, испанский.

Отец Андрея - тоже переводчик. Сестра - художник, иллюстрирует в Киеве детские книжки.

- Что такое "розочка" услышала первый раз, только когда это началось, - говорит мама Санчеса Светлана Сарвира.

Сам Санчес тоже владеет языками. Учится на третьем курсе университета Драгоманова на учителя английского. Знает итальянский.

Фото Романа Ковальского

- На месте Андрея мог оказаться, кто угодно, - рассказывает она о событиях 2008 года. - К ним просто прицепилась на улице пьяная компания. Они защищались.

Семья очень переживает за Санчеса. Родные ходят на все судебные заседания. Беспокоятся о его здоровье - на войне Андрей два раза болел воспалением легких, а в СИЗО - не курорт.

Наказание без цели

В тексте приговора говорится, что суд считает более мягкий приговор, недостаточным для достижения цели наказания.

Эта самая цель прописана в статье 50 Уголовного кодекса: "Наказание имеет целью не только наказание, но и исправление осужденных, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами".

Каким образом пять лет на зоне могут "исправить" молодого человека, который не имеет никаких других проблем с законом, занимает активную гражданскую позицию, добровольцем пошел в АТО и помог за время войны уже многим людям (и животным) остается непонятным.

Вот, что думает по этому поводу адвокат и правозащитник Евгения Закревская.

- Я категорически против того, чтобы сам факт участия в АТО рассматривали как обстоятельство исключающее уголовную ответственность за прошлые или нынешние преступления, - отмечает она.

При этом правозащитница уточняет, что при вынесении приговора необходимо учитывать личность обвиняемого.

Бійці Морської піхоти України передають привіт волонтеру Санчесу. Фото зі сторінки "Свободу Андрію "Санчесу" Сарвірі"

- И если человек был волонтером, добровольцем, хорошо себя при этом проявил, то это очевидно, позитивные характеристики, которые должны быть учтены. В определенных случаях, это может быть и смягчающим обстоятельством при вынесении приговора, основанием дать "ниже нижней планки срока", "условно" и пр. Но, честно говоря, в данном случае у меня огромные сомнения по поводу законности и обоснованности приговора. И эти сомнения не связаны ни с его участием в АТО, ни с его волонтерством.

Расклад сил минимум шесть человек на два. А при такой расстановке сил, очевидно, следствию и суду необходимо проверять не находились ли обвиняемые в состоянии необходимой обороны и соответственно тогда оценивать – а было ли ее превышение. Даже если было – это намного более легкая статья.

Если установить обстоятельства драки и начать анализировать, тогда станет понятно, что никакого превышения в этом случае не было и быть не могло, потому что, согласно постановлению пленума Верховного суда Украины №1 от 26.04.2002 года, в случае группового нападения, применение лицом оружия или любых предметов, является правомерным, независимо от тяжести повреждений, причиненных нападающим.

Увы, украинские суды не склонны признавать за гражданами права на самозащиту. Помню, там же в Виннице было прекрасное, в своей идиотичности, дело о "нападении" хрупкой барышни на трех здоровых пьяных лбов. Ее тоже осудили за хулиганку и нанесение одному из них телесных повреждений средней тяжести. Не помогли ни апелляция, ни кассация.

Координатор Винницкой правозащитной группы Светлана Побережец считает, что избирательное правосудие, отсутствие прозрачности судебной ветви власти, незаконные решения судов, отсутствие принципа независимости судей - набор вопросов, которые сегодня остаются неразрешенными в государстве.

Вот, и в деле Андрея Сарвиры возникли обоснованные адвокатами, волонтерами и семьей сомнения в законности решения суда первой инстанции.

- Судебная реформа в Украине не просто актуальна, очень надеюсь, что неизбежна, - говорит правозащитник.