Гриневич пояснила, чому Катерину Кириленко залишили доктором наук

Про це на своїй сторінці у Facebook написала міністр освіти і науки Лілія Гриневич.

"1 липня Атестаційна колегія МОН розглядала питання дисертації Катерини Кириленко. За моєю ініціативою було організовано публічний розгляд з відео-трансляцією онлайн, щоб усі зацікавлені могли об'єктивно побачити ситуацію, яка гаряче обговорюється в суспільстві", - написала міністр.

Вона пояснила, що для скасування рішення про присудження наукового ступеня обов'язкове рішення відповідної спецради, бо саме науковці за профілем мають вирішувати питання наукової цінності дослідження та документально засвідчений плагіат.

"Натомість, у випадку Кириленко, ми не маємо негативного рішення спецради, яке було б підставою для постановки питання про скасування ступеня. Окрім того, інформація про плагіат не пройшла перевірки відповідним програмним забезпеченням, а надані скаржницею матеріали значною мірою спростовані двома спецрадами.

Виходить, що ми маємо дві позиції – позицію фізичних осіб та позицію спеціалізованих вчених рад. При цьому, Постанова Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку присудження наукових ступенів зобов’язує Міносвіти приймати рішення саме на підставі рішень профільних наукових інституцій, а не суджень окремих фізичних осіб", - пояснила рішення атестаційної комісії міністр.

"Тому, навіть якщо б дуже хотілося, без законних підстав скасування наукового ступеня могло б розглядатися тільки як замовлення чи розправа. Ми повинні діяти по закону і не інакше", - підсумувала Гриневич.

Вона повідомила, що запис засідання можна знайти на сайті міністерства "і пересвідчитися, що ситуація не така чорно-біла, як здається на перший погляд із публікацій в ЗМІ".

На думку міністра освіти, "проблема є також і в недолугості старої процедури розгляду і у ще не введенні нової, визначеної в новому законі "Про вищу освіту". До цього часу не запущено Національне агентство забезпечення якості вищої освіти, Комітет з питань етики, який за іншою процедурою уповноважений вирішувати питання виявлення плагіату наукових результатів та самостійно ініціювати позбавлення наукових ступенів".

Як раніше писала "Українська правда. Життя", докторська робота Катерини Кириленко "Теоретичні і методичні основи формування інноваційної культури майбутніх культурологів у вищому навчальному закладі" містить цитування без посилань на авторів робіт, а також псевдонаукові твердження.

Як зазначила у авторській колонці професорка і доктор філософських наук Тетяна Пархоменко, "близько третини із 396 сторінок не мають посилань на використані джерела. Вони складаються з текстів, що належать іншим авторам, посилання на яких відсутні або є сфальсифікованими".

[L]Так само без посилань на авторів Катерина Кириленко використала тексти інших науковців для написання підручника "Культура і наука".

У відповідь на наведені у тексті Тетяни Пархоменко факти, Катерина Кириленко заявила, що її робота не містить плагіату ані в юридичному, ані в моральному вимірах.

І заявила, що стаття є "частиною брудної політичної кампанії, яка понад рік ведеться проти мого чоловіка – В’ячеслава Кириленка".

Як зазначив доктор фізико-математичних наук, завідувач лабораторією відділу нелінійної фізики конденсованого стану Інституту теоретичної фізики ім. М.Боголюбова НАН України Сергій Шарапов,від НАН теж надіслано відповідний запит до Міносвіти.

Науковці, які також порівнювали текст дисертації та оиргінали робіт на проекті "Диссернет" http://life.pravda.com.ua/columns/2016/04/20/211240/, навіть порівняння тільки з трьома обраними статтями показує досить високий відсоток плагіату (а саме 6% від всього тексту дисертації), який йде майже суцільним текстом в області порівняння.

Крім того, запозичений майже дослівно текст Щербини-Яковлєвої є типовим прикладом псевдонаукової маячні, яка як епідемія розповсюджується в Україні, про що раніше писала УП: У докторській Катерини Кириленко знайшли псевдонауку про лептони.

"Отже, дисертація Катерини Кириленко містить не просто плагіат, а псевдонауковий плагіат. Це є обставиною, що обтяжує її провину перед українською науковою спільнотою", підсумували Дмитро Якубовський та Сергій Шарапов з Інститут теоретичної фізики ім. М.М.Боголюбова НАН України.

Однак у середині травня експертна комісія Харківського педуніверситету постановила, що дисертаційна робота Катерини Кириленко "є самостійним науковим дослідженням".