Война стереотипов

16
17 лютого 2015

Грамотные политтехнологи прекрасно знакомы с эффектами стереотипизации и используют их по назначению. Играя со стереотипами, они могут успешно рассорить и обмануть нас. Поэтому нам нужно уметь распознавать эту игру на стереотипах, понимать психологические особенности восприятия человеком информации, знать о существующих эффектах, и не дать любой из сторон конфликта обмануть нас пропагандой.

Социальные сети позволяют нам моментально делиться со своими подписчиками новостями. И мы пользуемся этой возможностью, не задумываясь о возможных последствиях: новость может ошибочно восприниматься нами как положительная и правильная, но распространяя ее, мы продолжаем начатую кем-то цепочку войны стереотипов.

В психологии стереотипом называется устойчивый и упрощённый образ события (человека, группы), который складывается из-за дефицита информации, обобщения личного опыта и общественных представлений.

Чаще всего, читая новости, мы можем подвергать себя влиянию таких эффектов стереотипизации: эффект предубеждения, эффект ореола, эффект красоты, эффект причинной атрибуции, эффект авторитета, эффект предположения о сходстве/различии. Мы поговорим о каждом из этих эффектов и научим вас различать их.

Гордость и эффект предубеждения

Наше внимание часто привлекают именно те новости, в заголовках которых встречаются имена и фамилии крайне симпатичных либо же крайне неприятных нам людей. Именно поэтому материалы о национальных героях (участниках АТО) и антигероях (сепаратистах) одинаково популярны, в отличие от материалов о не менее известных личностях, которые не столь эмоционально окрашены в общественном сознании.

При этом многие из нас упорно игнорируют информацию абсолютно всех без исключения российских СМИ. Часто мы моментально относим источник в разряд пропагандистских, основываясь исключительно на национальной принадлежности. К примеру, мы забываем, что кроме РИА "Новости" и ТАСС, есть еще и "Новая газета", "Дождь" и другие альтернативные российские СМИ.

Чем это плохо? Это препятствует целостному восприятию информации, лишает возможности посмотреть на происходящее глазами россиян.

Почему же мы столь упорно игнорируем "неудобные" новости? Потому что именно так работает эффект предубеждения. Его суть заключается в том, что мы склонны уделять особое внимание тому, в чем глубоко убеждены, и упорно игнорировать информацию, которая противоречит нашим убеждениям.

Гендерные, этнические, возрастные, профессиональные и религиозные стереотипы возникают как раз на основании предубеждений. Примеры восприятия на основании эффекта предубеждения мы можем встретить еще в античной литературе.

В частности, Сократу принадлежит высказывание: "Три вещи можно считать счастьем: что ты – не дикое животное, что ты – грек, а не варвар, и что ты – мужчина, а не женщина".

Как распознать и нейтрализовать эффект предубеждения? Задайте себе или другим следующие вопросы:

- Когда возникло это убеждение? Что происходило в это время со мной, моей семьей, коллегами, в моей стране?

- Повлияло ли происходящее на формирование убеждения? Если да, то как сильно?

- Соответствует ли приобретенное убеждение моим ценностями и идеалами?

- Остаюсь ли я объективен в своих суждениях о событиях и людях в результате следования данному убеждению?

"Россия - это Путин" или эффект ореола

О некоторых людях и событиях у нас уже составлено общее впечатление. И мы при этом склонны переносить общее хорошее или плохое впечатление о человеке (событии) на оценку отдельных неизвестных его черт, качеств, действий. Так проявляется эффект ореола.

Если наше впечатление о человеке в целом хорошее - это эффект нимба. Он прослеживается в восприятии украинцами практически всех событий, связанных с волонтерством ("абсолютно все волонтеры – хорошие люди"). Это в свою очередь приводит к спекуляциям и манипуляциям вокруг этой темы со стороны мошенников.

Если же впечатление о человеке или событии в целом плохое – это эффект рога. Его можно проследить в восприятии многими из нас ряда новостей, связанных с Россией. Это и демонизация всей политической элиты России, и идентификация большинства россиян с политикой президента, и эйфория от ослабления российской экономики ("Чем хуже будет им, тем лучше будет нам") и прочее.

Есть еще одна особенность нашего восприятия людей и информации: мы приписываем гораздо больше положительных черт и характеристик более привлекательным внешне людям. И наоборот. Все это можно назвать эффектом красоты.

К примеру, исследования показали, что на выборах люди склонны голосовать за кандидата, который симпатичен им чисто внешне при прочих равных. А среди всех видов единоборств наименьшей популярностью пользуется сумо, где средний вес борцов сумо составляет около 160 кг.

Вопросы к себе или другим для нейтрализации данных эффектов:

- Когда сложилось мое впечатление о человеке или событии? Что в тот момент повлияло на формирование этого впечатления?

- Достаточно ли я информирован об этом человеке или событии, чтобы делать столь однозначные и категоричные выводы?

- Остаюсь ли я непредвзятым в результате восприятия в условиях дефицита информации?

И не забывайте тщательно проверять все ссылки и новости от неизвестных вам волонтерских движений. Не помогайте незнакомым людям с прозрачными коробками на улице – они спекулируют такими фразами, как "раненые солдаты" "парням в АТО", "маленькая девочка/мальчик умирает" и собирают немалые суммы. Но проверить, куда именно уходят собранные ими средства, не представляется возможным.

Учите матчасть

Обратите внимание, как украинцы и россияне восприняли юридический факт аннексии Крыма. Большинство украинцев склонны полагать, что аннексия – результат крайне неблагоприятного стечения обстоятельств в сфере политики и экономики, которого не должно было быть, если бы не Россия. Большинство же россиян полагает, что произошедшее – это закономерный акт восстановления исторической справедливости. И мы можем часами доказывать друг другу обратное.

Еще, к примеру, успешность отдельных военных операций нашей армии украинские СМИ объясняют преимущественно высоким уровнем армейской подготовки, большинство же российских – нелепой случайностью, помощью со стороны НАТО, использованием запрещенного оружия и т.п.

Это эффект причинной атрибуции. Он состоит в том, что мы склонны приписывать причины поведения человека или возникновения события в условиях дефицита информации. Иначе говоря, чем меньше у нас информации о чем-либо, тем больше мы склонны фантазировать по этому поводу. При восполнении дефицита информации этот эффект ослабевает.

Как правило, распространенному поведению мы склонны приписывать ситуационные мотивы ("Так сложилась ситуация…"), а нетипичному – личностные ("Сам виноват, - это его решение").

Собственные же успехи мы склонны приписывать себе ("Мое повышение – результат моих заслуг"), а неудачи – стечению обстоятельств ("Так получилось, что я не успел…"). Когда же речь идет об успехах и неудачах других, то мы склонны воспринимать все с точностью до наоборот: "Его повысили, ибо так сложились обстоятельства"; "Он не уложился в сроки, т.к. делал все в последний момент".

Задайте себе вопрос:

- Каково соотношение реальных фактов и домыслов в воспринимаемой информации?

- Устраивает ли меня преобладание домыслов, которые сложно или невозможно проверить, над фактами?

- Готов ли я взять ответственность за передачу информации, в восприятии которой преобладают мои домыслы?

- Может ли часть моих домыслов трансформироваться в факты? При каких условиях это возможно?

Игры авторитетов

Вы замечали, что большинство украинцев очень положительно отнеслось к назначению в правительство иностранцев? Как вы думаете, почему? Сработал эффект авторитета. Его суть заключается в том, что мы склонны больше доверять информации от авторитетных людей или из авторитетных источников.

На основании этого эффекта строятся рейтинги СМИ, а также рейтинги политиков и общественных деятелей. Так, грузины-реформаторы воспринимаются в целом положительно в силу наличия у них опыта проведения реформ. А если бы это были те же грузины, но без реформаторского опыта, думаете они бы имели столь же сильную поддержку в обществе, стремящемся к реформам?

Но не забывайте, что этот эффект часто используется в рекламе: о преимуществах зубной пасты нам рассказывает врач-стоматолог, а об эффективности стирального порошка – типичная домохозяйка. Политтехнологи об этом эффекте тоже немало знают.

Нейтрализуем влияние данного эффекта через вопросы:

- По какой причине я доверяю именно этому человеку, СМИ?

- Что дает мне повод усомниться в авторитетности человека, СМИ?

- Не руководствуюсь ли я домыслами в составлении образа авторитета?

- Какова вероятность манипулирования мной через образ авторитета?

Без права на мнение

Бизнес-элита склонна полагать, что "бюджетники даром проедают деньги", которые можно было бы потратить на инвестиции в бизнес. Бюджетники же противоположного мнения о бизнесе. Ученые, например, считают, что "бизнес не опирается на результаты научных исследований", что влечет за собой коллапс как науки, так и экономики.

Вы уверены, что абсолютно все ученые так думают, вы точно знаете, что бизнес наплевательски относится к бюджетникам? Этоэффект предположения о сходстве/различии - мы склонны полагать, что "свои" относятся к остальным людям, событиям так же, как мы, и наоборот.

Чтобы не попасться на этот крючок, подумайте:

- На каком основании вы полагаете, что похожие на вас люди думают, как вы?

- Каковы ваши критерии выделения "своих"? Верны ли они?

- Понимаете ли вы позицию "не своих"?

- Что может помочь вам глубже понимать противоположную позицию?

Нам важно научиться отслеживать эти эффекты в своем восприятии, различая в них закономерности и ошибки. В противном случае мы рискуем стать сначала объектом манипуляций, а по результатам восприятия – их субъектом, "заражающим" необъективной информацией "своих". Все, что с нами происходит, – звенья одной цепи.

powered by lun.ua