Екс-ректорка медвишу Богомольця Катерина Амосова: "Я звільнена 5 місяців. Сильно можу когось залякати?"

– Починаючи з літа 2017 року, наш університет 5 разів дав відсіч МОЗівським зазіханням, – починає розповідь у своєму кабінеті Олександрівської лікарні Катерина Амосова.

Після інтерв’ю уже колишнього в.о. ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця Юрія Кучина звільнена Міністерством охорони здоров’я екс-ректорка розповіла УП.Життя свою версію того, що відбувається у виші.

Катерина Амосова. Фото "Факти"

ЧОМУ З’ЯВИВСЯ КОНФЛІКТ З МОЗ

– Рік тому Лінчевський втрутився в господарську діяльність НМУ на боці МОЗівського Центру тестування, – каже екс-ректорка. – Тиснув на нас письмово щодо оплати послуг Центру, був шантаж невидачою сертифікатів випускникам.

НМУ виграв два суди щодо незаконності невидачі сертифікатів.

Потім – 20 лютого 2018 року – був зрив "Крок-1" у стоматологів. НМУ вперше за всю історію вступав у господарчі відносини з Центром тестування, бо раніше Центр не брав грошей з НМУ…

– Бо він був розташований на вашій території.

– Так, але це не було належно оформлено. Був наказ Богатирьової 1998 року. Але не було ні орендних відносин, ні передачі майна в користування.

Восени 2016 року НМУ подав до Господарського суду на Центр тестування. Рішення отримали весною 2017 року: Центр має виселитися і сплатити компослуги за рік.

Там окремий рядок був: угоду про співпрацю між Центром та НМУ не має бути розірвано.

Тому коли влітку Центр і пан Лінчевський намагалися стягнути гроші з НМУ, ми не могли цього зробити, бо було рішення суду. Директор Центру Ірина Булах оскаржила це рішення в суді й програла апеляцію.

– Хіба не закінчувався термін договору між вами і Центром тестування і хіба саме не тому ви мали переходити на оплату їхніх послуг?

– Центр з’їхав у травні 2017 року, а договір спливав 31 грудня.

За результатами зриву ("Крок-1" у лютому 2018 року, – УП) мене відсторонили з посади ректора 4 рази поспіль по 2 тижні на час роботи комісії.

Катерина Амосова, справа від неї - перший проректор Ярослав Цехмістер

Я подала позов до Окружного адмінсуду щодо скасування цих наказів про моє відсторонення і призначення комісії.

Безумовно, МОЗ має право призначати комісії, але в тексті рішення суду, яке прийшло влітку 2018 року, зазначено: "З вищевикладеного вбачається, що у 2018 році з метою забезпечення належного проведення ліцензійних інтегрованих іспитів НМУ вжив усіх можливих заходів для укладення договору з Центром тестування на платній основі, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, незважаючи на дії НМУ, спрямовані на укладення договору з Центром тестування у визначеному законодавством порядку до 20.02.2018 року (проведення першого за графіком ліцензованого іспиту "Крок 1. Стоматологія" МОЗ та Центр тестування своїми діями фактично унеможливили його укладення".

Уривок рішення суду. Для збільшення натисніть на картинку

– Але ви ж самі в інтерв’ю Данилу Мокрику в ефірі "Теми дня" визнали, що могли використати інший варіант і провести тестування.

– Я використала. Ми скинулися з проректорами по 35 тисяч.

– Але це не передбачено законом і ви самі це визнали в прямому ефірі.

– Добре. Але чекайте. Якщо взяти статут Центру, там передбачена можливість оплати будь-якою сторонньою організацією за це тестування. Відкрийте їх статут.

– Навіть якщо і так, ви платіжку внесли перед 6 вечора, наприкінці робочого дня. Як Центр з цього моменту мав за ніч все організувати, щоб зранку провести тестування?

– Я не буду відповідати за Центр. Ми були з ним у довгому листуванні.

Я лише оперую текстом ухвали суду, який вивчав усі докази.

– МОЗ подало апеляцію, тому потім може бути інше рішення…

– Нема проблем. Але на сьогодні результату розгляду апеляції ще немає, маємо результати першої інстанції.

– Ви визнаєте, що могли провести тестування?

– Ні. Ми могли лише нашими грошима, що ми і зробили.

– Чому ж тоді тестування вчасно провели усі інші університети?

– Моє припущення: вони порушували закон і вкладали гроші за контрактних студентів зі свого спецфонду.

НМУ під час страйку. Фото Олександри Чернової, hromadske.ua

Ми не пішли на це, оскільки наказ Богатирьової з 98-го року, який регламентує діяльність Центру, був раніше, а потім був Бюджетний кодекс, який заперечує перекидання грошей.

Ми подали восени 2017-го на затвердження МОЗу кошторис, де передбачені гроші за бюджетних і контрактних студентів.

Отримали в січні затверджений кошторис, де на контрактних студентів гроші були передбачені, а на бюджетних – 0.

В реалі університет не заплатив за бюджетних студентів. Ми заплатили тільки за контрактних згідно кошторису, який був затверджений МОЗ.

Центр чомусь не подав до нас до суду за це.

– В інтерв’ю Данилу Мокрику ви чітко сказали, що мали два законні шляхи: через прямий договір і тендер (якби уклали прямий договір, як всі інші виші, встигли б провести тестування – УП).

– Потім ми зробили за Центр їхню роботу. Ми взяли експертні висновки експертів на підставі яких можна було укладати договір з одним постачальником – те, що Центр відмовлявся робити.

– Які це експерти?

– Подивіться в документації.

Примітка УП: У рішенні Окружного адміністративного суду Києва за 19 липня 2018 року на ст. 2 сказано, що "Центр тестування є єдиною організацією, уповноваженою МОЗ на проведення ліцензійних іспитів".

А на ст. 6 вказано, що НМУ звернувся до "експерта Пилипенка В.В. (його посада, місце роботи та рівень фаховості не вказані), і він зробив висновок, що з Центром тестування дійсно могли укладати прямий договір без тендеру.

Фрагмент рішення суду. Для збільшення натисніть на картинку

Чи йти на переговорну процедуру, вирішує тендерний комітет. Він відокремлений від ректора і проректорів. Це спеціально зроблено після Революції Гідності, щоб унеможливити ручне керування.

Я не знаю голову комітету. Тільки знаю, що його прізвище Дусь. Я з ним практично не розмовляла жодного разу.

– Але ідучи на тендер, ви не могли не розуміти, що не встигнете до 20 лютого.

– А це міг розуміти МОЗ? Хто організовує ці процеси? Ми маємо серію, коли нас ставлять раком різні органи влади, створюючи надзвичайні умови, щоб ми потім їх героїчно долали.

Даруйте, ми не на фронті. І не на Майдані. У нас спокійна робота, яка регламентується не необхідністю революції й ім’ям революції, а нормальними процесами, які є в законах і документах. Так працює Європа і США.

ПРО СТУДЕНТІВ

– Чи вважаєте ви, що молоді люди, які виходили під МОЗ на вашу підтримку у лютому, потім блокували ректорат і не пускали в.о. ректора Михайла Захараша, страйкували і блокували університет, не пускали в.о. ректора Юрія Кучина – це студенти, які представляють усе студентство університету?

– Значною мірою це були одні й ті ж люди, але не всі.

Найсерйозніше – це було оголошення страйку.

Зачинені ланцюгами корпуси вишу під час страйку

Чому? Бо люди поспілкувалися з Зарахашем на камеру і записали, що він сказав: "Ви ж дивіться, краще зі мною не сваріться, бо він мене одного залежить ваша стипендія".

У суботу з’явилась на сайті МОЗ інформація, що невідомі люди (а вони були зі студквитками) блокують, але міністерство попереджає, що зарплати і стипендії залежать від пана Захараша.

Далі колеги з проректорів відкрили реєстр і побачили: дійсно, одним держателем був Захараш, якого не уповноважила Вчена рада до виконання цих обов’язків.

От не треба шантажувати людей. Тому зібралися студдекани факультетів, голови Вчених рад, декани. Є представницька демократія. Я не буду казати, що цю подію підтримували 100% студентів і викладачів. Але коли обирають своїх представників у якості голів студпарламенту, профкомів, вчених рад, проректорів і деканів – спільнота дає їм довіру і представницькі функції.

Я знала про такий намір. Я їх не ініціювала. Моє слово проти слів пана Кучина: я не виставляю заградотряди.

Студенти, які не впускали в ректорат призначеного МОЗом в.о. ректора Михайла Захараша. Фото автора

– Ви підтримували страйк університету взимку?

– Ні.

– Але ви з заявою про припинення страйку виступили аж через два дні.

– Так.

– Чому не одразу, якщо ви не підтримували страйк?

– Вони організували страйк за те, щоб їх не вважали бидлом і не декларували, що якщо вони будуть непокірними, не отримають зарплати і стипендії.

– Я пам’ятаю заяви страйккомітету. Там фігурувала однією з основних декларацій підтримка вас як ректора. Чому ви чекали два дні?

–…Для мене це було шокуюче. Чекала, що може бути здійснена реалізація інших вимог, зокрема, щодо Захараша і реєстру. Вони цього домоглися. А також про отримання інформації з МОЗу, як розподілятиметься інтернатура 6 курсу. Це отримали з запізненням.

Але коли стали в інтернеті думки, що непідтримка страйку є серйозною, я зробила свою заяву через реакцію університетської спільноти. Думаю, це було виважене рішення.

– Одним з лідерів страйккомітету був проректор Ярослав Цехмістер (єдиний в.о. ректора, якому представники студпарламенту не блокували вхід у ректорат). Ви йому казали, що проти страйку, що навчальний процес зривається?

– Після двох днів я виступила із заявою. А спочатку так, я підтримувала. Не тому, щоб мене захистити.

ПРО ЗАКОННІСТЬ УСІХ ТРЬОХ В.О. РЕКТОРА

– Навряд чи події, які відбувалися 20 лютого і після того, можна назвати нормальним процесом, коли заблокували університет і ректорат.

– Рішенням суду визнано незаконність 4-кратного відсторонення ректора, оскільки за законом "Про вищу освіту" є лише два варіанти: або звільнення наф*г, що вони і зробили; або догана. Відсторонення не існує.

Коли МОЗ призначив першого в.о., генерала КГБ Михайла Захараша, це було порушенням закону "Про вищу освіту". Бо може бути призначеним в.о. лише проректор, за якого голосувала Вчена рада.

Наш перший проректор Ярослав Цехмістер подав до суду на МОЗ з приводу незаконного призначення пана Захараша.

Щодо незаконності призначення пана Юрія Кучина ми отримали ухвалу Окружного адмінсуду. Позивачами до МОЗу були 5 з 6 проректорів. Суд (5 вересня, – УП) вирішив зупинити наказ міністерства від 15 серпня про покладання обов’язків, заборонити МОЗ призначати в.о. ректора.

Юрій Кучин

– Я читала ваш статут 2016 року. Там вказано, що МОЗ призначає в.о. ректора з числа штатних науково-педагогічних працівників, а ви кажете, що може бути тільки проректор.

– Ми подали уточнений статут, який співпадає з законом "Про вищу освіту" на затвердження МОЗ. Він лежить там уже півроку.

– Але ж за нинішнім чинним статутом МОЗ має на це право. Ви ж його підписали як ректор.

– Даруйте, але закон України вищий, ніж статут.

– Як ви тоді писали статут?

– Я тоді не вникала в цю ситуацію і зробила помилку, що його підписала. Але Окружний адмінсуд мабуть читав статут і закон "Про вищу освіту", ви у них спитайте.

– У суду?

– Так, вони ж винесли ухвалу.

Обов’язки ректора повернулися до першого проректора Цехмістера, який відмінив усі накази Кучина і вони зараз є предметом юридичної експертизи.

І видав наказ про звільнення пана Кучина з посади директора Інституту післядипломної освіти, бо у нас було голосування Вченої ради про недовіру Кучину.

– Хіба він може таке робити? У вашому статуті прописано, що звільнити можна з підстав, визначених законом "Про працю" і за порушення контракту. Які умови контракту порушив Кучин?

– Було голосування Вченої ради бюлетенями. Подивіться формулювання наказу про звільнення пана Кучина. Його писали наші юристи після юридичної консультації. Я звільнена, я професор кафедри.

Це стосується повноважень вищого колегіального органу управління вишем. Пан Кучин мав контракт на підставі рішення Вченої ради, яка висловила голосуванням йому недовіру.

– Але він мав порушити контракт, щоб його звільнили. Що він порушив?

– Вчена рада відкликала свою довіру до пана Кучина.

– Довіра не є порушенням умов контракту.

– Студенти проводили заздалегідь узгоджену з КМДА мирну акцію (15 серпня, коли Юрій Кучин мав приступити до обов’язків в.о. ректора, а молоді люди його не пускали – УП).

Пан Кучин заходив до ректорату, йому не перешкоджали.

У авангарді були два чиновники МОЗ.

До студентів застосували прийоми рукопашного бою. Лише у двох працівників поліції були розпізнавальні знаки. Жоден з них не представився, не показав посвідчення.

У студентів є правозахисниця Ганна Колесник з Асоціації адвокатів України, вона керує відділом захисту прав людини. Вона заключила договори з сімома студентами, які вважають себе постраждалими від дій людей у формі.

Пані Колесник вважає, що поліція, яку викликали студенти, проявила бездіяльність, бо не зняла покази з людей у формі без упізнавальних знаків. Вони залишили їх неідентифікованими. Викликали "швидку" допомогу.

– Ви укладали контракт з Юрієм Кучиним як ректор. Які умови він порушив, щоб його звільнили?

– Я вважаю, що він порушив контракт аморальним вчинком застосування сили до студентів. Це визнала Вчена рада своїм голосуванням.

***

30 серпня в НМУ засідала Вчена рада, головою на якій була вже звільнена екс-ректорка Катерина Амосова. Її обрали на посаду члена Вченої ради влітку 2018 року.

Джерела УП в медвиші розповідали, що Амосова та її чоловік Володимир Мішалов телефонували деканам, аби ті прийшли на засідання.

Саме на цій Вченій раді висловили недовіру тодішньому в.о. ректора Юрію Кучину, що нібито стала підставою його звільнення з посади директора Інституту післядипломної освіти вишу.

– Чи телефонували ви деканам перед Вченою радою 30 серпня?

– Я запрошувала на Вчену раду всіх членів. Особисто телефонувала всім, не тільки деканам.

Фото: НМУ

Я це робила, бо пан Кучин видав цікавий наказ, кликав професорів і казав, що вони мають приймати відробки (студентів, – УП) до 18 години.

Я телефонувала і казала практично всім, що розумію ситуацію, в яку вони поставлені.

Але Вчена рада має бути джерелом стабільності та плановості в роботі нашого університету.

– Що ви їм казали? Переконували прийти?

– Мене звільнила особа з касти недоторканих. Чи вони впевнені, що я повернуся? Ні. Я також.

Розумію, якщо буде позитивне рішення першої інстанції, на другий день отримаю чергове відсторонення чи звільнення.

Тут ми повертаємося до "Крок-1". Результатів комісії немає. Мій адвокат писав запит до МОЗ, отримав відписку, що результати комісії на розгляді у керівництва. Я маю право їх побачити, тому подала позов до Адмінсуду на МОЗ за бездіяльність. Чекаємо рішення.

Знаю, що пан Кучин копіював численні документи НМУ, до яких він отримав доступ в якості в.о., частину їх відсканував і відсилав до когось, частину носив сам до МОЗ. Це мені сказали співробітники ректорату, яких він залякував, крив матом, погрожував звільнити.

Одним із завдань Вченої ради 30 серпня було убезпечення наших співробітників, яких він казав, що звільнить, бо це команда Амосової.

Яким аргументом я могла користуватися, щоб прийшли на Вчену раду?

– Яким?

– Тим, що я з ними працювала 35 років. Пройшла шлях від студентки з червоним дипломом, частина моїх викладачів ще працюють.

Я була молодим асистентом, молодим доцентом, в 33 роки захистила докторську дисертацію. Ми працювали разом дуже багато.

Я не хотіла тут стати ректором. Але… Ми з хлопцями – не тільки тими, що назвав пан Кучин, але й іншими – ми тоді з членами Вченої ради домоглися щось реально зробити.

Якби я знала, що 4 роки кишенькові активісти різного гатунку, будуть писати заяви до поліції і відкривати кримінальні провадження, щоб публічно ганьбити моє ім’я – не знаю, підписалась би я (на ректорство, – УП), чи ні.

Я живу з замовною брудною кампанією проти мене уже рік. Звільнення було кульмінацією.

Фото: УНІАН та РБК

Те, що я читала в інтерв’ю – численні скарги (тодішнього в.о. ректора Юрія Кучина – УП) на перешкоджання працювати. І я, і студенти, і співробітники адміністрації, які щось ховають, і зуби лікують, і всі вони нібито мене прикривають.

Вся Україна бачила протистояння з МОЗ, в результаті чого пані Супрун мене звільнила.

Я звільнена 5 місяців. Сильно я можу когось залякати? Невідомо, чи повернусь на посаду.

Але якщо подивитися на те, що намалював Кучин під іншим кутом, можна побачити, що я користуюся авторитетом в нашому університеті навіть у статусі звільненої з посади, зганьбованої компанією одною.

Цей вислів шикарний: "Це якась збочена приватизація університету". Ну… Пані мене звільнила. Всі бачать, що вона прикладає до цього зусилля, що, мабуть, продовжить це робити. І я збочено 5 місяців приватизувала університет? Це смішно.

Після мого звільнення мене взяли на роботу професором кафедри внутрішньої медицини №1, де зараз і є на 0,75 ставки.

[L]Вперше за 4 роки відгуляла відпустку, а потім відбулося засідання конференції трудового колективу. Вона збиралася не для того, щоб внести професора Амосову за поданням кафедри в члени Вченої ради, а й для багатьох інших питань.

95% членів Вченої ради проголосували за обрання Амосової головою Вченої ради.

Після того пан Кучин скасував результати двох голосувань. Це не узгоджується з демократизмом.

Кучин десантована зверху людина іншої команди. Біля нього ходили лише МОЗівські радники з економічних, юридичних питань.

Це демонструють його два останні накази, якими він – особа, яку не обирав університет на функції проректора – відібрав у першого проректора професора Цехмістера і проректора з перспективного професора Никитюка (джерела в університеті називають професорів Цехмістера та Никитюка, а також її чоловіка Володимира Мішалова, найближчою командою екс-ректорки – УП) усі повноваження, крім платити за комунальні платежі, підписувати контракти і то не з іноземними студентами, а українськими, і брати на роботу навіть не старших лаборантів з дипломом лікаря, а середніх лаборантів.

Так Кучин забрав на себе монопольне право розпоряджатися бюджетом університету, який складає більше 300 млн гривень. І цей бюджет ми заробляємо переважно самі.

Ця картина має ознаки рейдерства. Його накази не підписав ані юрист, ані кадри.

ПРО КОМАНДУ

– Коли ви говорите "наша команда", кого маєте на увазі?

– І студентів, і проректорів, і багатьох колег-викладачів і завкафедр.

Усі проректори, крім професора Олександра Науменка, який хоче брати участь у перегонах ректора. Але він і не був членом команди. Я його відтягнула від 20-річного управління переведеннями і поступленнями, з чого він був дуже ображений.

Коли Кучин пише, що був членом команди, і подав, щоб брати участь в цих перегонах (на посаду ректора, – УП), знав, що є заборона судом цих виборів.

Я б на їх місці мені зателефонувала і сказала: "Пані Катерина, таке життя, вибори, я вас дуже поважаю, але подаю заяву".

Коли МОЗ призначив мене в.о. ректора замість Москаленка, я ввечері написала йому смс.

Проректори – це команда. Саме тому вони подали позов на МОЗ.

– А декани?

– Декани – команда.

– Усі?

– Вони мені на крові не присягалися, але я відчуваю відповідальність за їхні вчинки.

Ми з ними не хрестимо дітей, не ходимо по ресторанах. Працюємо в дусі взаємоповаги і приймаємо колегіальні рішення.

– Ви хочете бути ректором?

– Я маю відповідальність перед групою людей, це ядро, з частиною яких ми пройшли 2014 рік, частину яких я запросила до роботи разом.

Я можу повернутися за рішенням суду. Я пройду всі три інстанції. Рік мене обливають брудом дороговартісні компанії зі зривом фейсбука, пошти, смс-ками, розсилками…

Я хочу захистити людей, яких запросила для роботи разом.

Захистити від того, що вже двом, наскільки мені відомо, виговори виписали. Декларували кільком звільненням.

Студенти, яких він (Кучин в інтерв’ю, – УП) назвав, і до яких застосували силу, вони теж під ризиком. Не кажу, що вони будуть репресовані, вірю в певний ступінь порядності.

Мої колеги, з якими ми працювали, і мій адвокат, казали: напишіть заяву, що йдете за власним бажанням, ідіть на вибори ректора і маєте високі шанси перемогти.

Я мала великі шанси. Думаю, я не є самовпевненою. Але це б означало, що я не виконала умови контракту, що я визнала, що це не зробила.

Якщо мої права захистить суд, я повернусь, є ще три роки контракту (контракт Катерини Амосової мав діяти до 16 червня 2021 року, – УП), я буду працювати далі.

А далі будуть наступні вибори – і буде багато факторів.

Ірина Андрейців, УП