"100% Жизни" vs Андрей Деркач: активисты оспаривают в суде обвинения нардепа

1155
22 жовтня 2020

5 октября 2020 года Посольство США в Украине объявило о санкциях против народного депутата Андрея Деркача.

Но немногие знают, что мы, благотворительная организация "100% Жизни", уже ведем свою борьбу против Деркача А. на территории Украины.

Сначала предыстория: 14 февраля 2020 народный депутат Украины Андрей Деркач опубликовал в Facebook пост "Грантоедам Шерембею и Шабунину грозит до 12 лет заключения".

Он содержит недостоверную информацию про БО "100% Жизни" и ее руководителя – главу координационного совета Дмитрия Шерембея. Деркач обвиняет нашу организацию в якобы расхищении международной технической помощи, обвиняет в мошенничестве, называя "грантоедами".

Но на этом он не останавливается, и 17 февраля 2020 года принимает участие в пресс-конференции, на которой сообщает, что он является инициатором уголовного расследования против БО "100% Жизни" и Дмитрия Шерембея.

Обвинение – ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины: присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением, осуществленные в особо крупных размерах или организованной группой.

Кроме того, Деркач озвучивал угрозы, что Дмитрию Шерембею грозит от 7 до 12 лет тюремного заключения с конфискацией имущества.

Эта и другая неправдивая информация, озвученная Деркачем в отношении БО "100% Жизни" и Шерембея транслировалась в еще ряде изданий, которые не обращались к нам за комментариями вопреки журналистским стандартам, а распространили фейковую информацию.

Еще 23 марта 2020 года мы подали против Андрея Деркача иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и опровержении недостоверной информации, которую Деркач распространял в отношении нашей организации.

Сейчас дело рассматривается в Печерском районном суде г. Киева. Первое судебное заседание по нашему иску было проведено 8 сентября 2020 года.

Представителями Деркача стали адвокаты одного достаточно известного в Киеве адвокатского объединения.

Мы готовились встретиться с профессионалами своего дела, готовых защищать интересы своего клиента до последнего. Но для представителей Деркача в этот день, видимо что-то пошло не так.

Сначала выяснилось, что в материалах дела отсутствует ордер, который подтверждает право адвоката представлять интересы клиента в суде. Т.е. в без этого документа суд имел полное право не допустить представителя Андрея Деркача к заседанию.

В этом случае, адвокат Деркача имел бы лишь права вольного слушателя – то есть, молчать и слушать, как рассмотрение дела проходит без его участия.

Исключительно из чувства адвокатской солидарности и любопытства, какие же аргументы сможет представить противная сторона, представителю Деркача дали полчаса, чтоб его помощник смог привести надлежаще оформленный ордер и заседание возобновилось.

Стоит отметить, что Печерский райсуд 22 июня 2020 года определил, что дело №755/5138/20-ц будет рассматриваться по правилам упрощенного производства с уведомлением (вызовом) сторон в судебное заседание.

В порядке упрощенного производства дела рассматриваются в течении разумного срока, но не более 60 дней со дня открытия производства.

Однако, быстрое рассмотрение не играет на пользу Андрея Деркача. Поэтому, с явной целью максимально затянуть процесс, представитель Деркача подал возражение по рассмотрению этого дела по правилам упрощенного искового производства и просил суд рассматривать это дело по правилам общего искового производства. А, как показывает практика, такие дела могут рассматриваться годами.

Казусы в исполнении представителей Деркача на этом не закончились. В возражении против рассмотрения судебного дела по правилам упрощенного производства, адвокат два раза ошибся в номере производства по делу, которое он сопровождает.

Ознакамливаясь с этим возражением, судья лишь улыбнулся. Мы не сомневаемся, что такому возражению будет дана надлежащая правовая оценка.

Видимо, пытаясь реабилитироваться за провально проведенное заседание, представители Деркача направили нам адвокатский запрос на предоставление информации (к слову сказать, которая никак не относилась к рассматриваемому делу).

Но и тут они не смогли надлежаще подготовить документы (в конверт с запросом адвокаты забыли вложить документы, подтверждающие полномочия адвоката представлять своего клиента и, соответственно, запрашивать у нас любую информацию). Кроме того, в запросе были выявлены нестыковки в датах поданных документов.

Нужно ли говорить, что подобный "адвокатский запрос" противоречит требованиям действующего законодательства Украине и не подлежит удовлетворению.

Да и вообще, позиция Деркача и его представителей, изложенная в отзыве на наш иск, вызывает легкое недоумение.

Единственным аргументом, которым нардеп оправдывает распространение клеветы против нашей организации является то, что он якобы озвучивал "данные журналистов-расследователей". Причем, ни официальных ссылок на эти расследования, ни имена журналистов не приводятся.

С юридической точки зрения подобное заявление совершенно не тянет на аргумент. Согласно части 2 статьи 302 Гражданского кодекса Украины, физическое лицо, распространяющее информацию, обязано убедиться в ее достоверности. И если этого сделано не было, то такое лицо должно нести ответственность за клевету и распространение ложной информации.

Кроме того, в соответствии с законодательством, ссылки на данные журналистских расследований не относятся к обстоятельствам, которые освобождают от ответственности лицо, распространившее недостоверную информацию.

В качестве "доказательств" к отзыву на иск адвокатами Деркача поданы распечатки публикаций и информационных материалов с интернета (и уже традиционно для представителей Деркача, поданные "документы" не были надлежаще заверены, а значит, в понимании Гражданского процессуального кодекса Украины, не могут считаться доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание).

Но самое интересное ждало впереди. В просительной части отзыва на наш иск представитель Деркача просит суд отказать в удовлетворении исковых требований не нашей организации, а совершенно другой компании – BURISMA HOLDINGS LIMITED (Бурізма холдінгз лімітед). Вот когда сopy/paste играет с адвокатом злую шутку.

В общем, чувствуется существенная недоработка со стороны адвокатов Деркача. То ли они не заинтересованы в своем клиенте, то ли не видят правовой возможности оправдать его действия.

Из-за карантина следующее заседание было перенесено на конец октября. Уверены в нашей полной и безоговорочной победе, и будем держать вас в курсе событий.

Мария Игнатушина, глава юрслужбы БО "100% Жизни", спеціально для УП.Життя

Титульна світлина AndreyPopov-Depositphotos

Вас також може зацікавити:

Станет ли украинский суд на сторону пациентов?

Чоловік обізвав мера "гандоном", але довів у суді, що мав на увазі письменника-фантаста

Ми хочемо тримати з вами зв'язок. Будемо раді бачитися і спілкуватися з вами на наших сторінках у Facebook та у Twitter.

А якщо хочете бути в курсі лише новин та важливої інформації про здоров'я, підписуйтесь на нашу Facebook-групу про здоров'я та здоровий спосіб життя.

powered by lun.ua