Вид на жительство современного театра

Современный украинский театр, юный и воодушевленный, как бедный родственник, с чемоданами, полными не только вешалок, но и актуальных тем, сценических решений и текстов для постановок томится в ожидании места, где он сможет развернуть свою деятельность.

Новому театру быть – в этом сомнений нет. Где ему быть – насущный вопрос сегодняшней повестки дня.

Всякий раз, когда у нас в стране хотят создать что-нибудь, выходящее за рамки стандартного представления о театре, приходится искать, где бы приткнуться. Театр – искусство материальное. Поэтому рано или поздно его созидателям нужно выходить из плоскости смыслообразующей к более приземленным проблемам, а именно – поиску квадратных метров для работы над спектаклями и их непосредственной презентации. Ведь постановки не могут жить исключительно в виде фантазий режиссера и зарисовок сценографа.

Ежи Гротовский когда-то писал о Бедном театре, в котором основное внимание сосредоточено на живом общении актера и зрителя и для которого не требуется ни декорации, ни даже сцена. Если воспринимать эту концепцию не как систему образов, а в самом буквальном смысле, то определение "бедный" вполне применяемо для характеристики современного театра в Украине.

Казалось бы, театров у нас достаточно - больших и маленьких, национальных и коммерческих, академических и экспериментальных. Только государственных Госстат насчитал больше 130. Невзирая на недофинансирование и внутренние интриги, они безустанно из сезона в сезон презентуют свежие спектакли, которые пользуются спросом у зрителя.

Считается, что театр позже других видов искусства начинает отображать социальную действительность, однако практика показывает, что в мире устоявшиеся традиции репертуаров отходят на второй план: создаются новые направления и школы, которые представляют современный язык театра.

Украинские режиссеры и драматурги демонстрируют свою готовность создавать новую систему на непубличных читках и различных фестивалях, но чаще всего за пределам нашей страны.

Банальная нехватка адаптированных стабильных площадок не дает им возможности презентовать свои идеи на родине, поэтому существенно тормозит продвижение театра вперед. Ведь организовать театральное мероприятие реально только при наличие помещения, за которое не нужно платить, поскольку на аренду уходит львиная доля вечно не хватающих средств.

В украинской театральной среде уже который год идет речь о создании независимого центра, который станет обителью современного отечественного театра и даст старт для запуска новых процессов в нашей культуре. Но эти планы существуют исключительно на устах да на бумаге. Театралам приходится оббивать пороги госучреждений, выпрашивая помещение для временного поселения, чтобы провести пару-тройку репетиций и отыграть премьеру. "Квартирный" вопрос современного театра остается лишенным внимания.

Конечно, не все так прискорбно. В стране есть несколько локаций, готовых приютить режиссеров с их постановками, предоставив базовый комплект техники. Среди них столичные Центр Леся Курбаса и могилянская "Пасика", Дом актера в Харькове и недавно открывшаяся сцена современной драматургии "Драма.UA" во Львове.

Но эти площадки относительно небольшие, поэтому загоняют режиссера в определенные рамки. К тому же, они могут использоваться в основном для презентации постановок, но не предназначены для длительных репетиций, отработок мизансцен и этюдных решений.

К тому же, залы на 50-100 мест не принесут желаемого дохода театру, для которого продажа билетов является чуть ли ни единственным куском хлеба.

"Театральное дело никогда не было самоокупаемым, - говорит художник и режиссер Дмитрий Костюминский. - Театр может себя содержать, но на нем практически невозможно заработать. Из собственного опыта знаю: выйти в ноль – уже достижение".

И хотя во всем мире театр дотируется из бюджета страны, украинские театральные деятели не привыкли рассчитывать на органы управления, полагаясь по большей части на помощь меценатов, спонсоров и всевозможных фондов.

Конечно, просто так денег никто не дает, даже на театр. А поскольку в Украине слабо развита театральная культура, постановщики все чаще слышат вердикт "коммерчески не успешен", ведь вкладывать средства станут только во что-то конкретное, а новый театр у нас несколько иллюзорен.

Его очертания вырисовываются, но появляются они как-то фрагментарно и чаще всего где-то на задворках, в местах, совершенно непредназначенных для демонстрации театрального искусства. Государственные театры, в свою очередь, боятся рисковать, поэтому новичков с их экспериментами не особо жалуют, а на создание собственных театральных центров мало у кого найдется достаточно средств. Режиссеры и актеры вынуждены искать пристанища.

Казалось бы, для культурных проектов государство должно предоставлять помещения по минимальной ставке. Но вместо того, чтобы идти навстречу, департаменты и профильные комитеты становятся поперек дороги тех, у кого есть опыт и желание представить иной взгляд на театральное искусство и заинтересует широкую публику.

Безвыходное положение – это когда некуда войти. А места-то у нас достаточно: заброшенные цеха и павильоны, ветхие актовые залы домов культуры, советские кинотеатры в почти замороженном состоянии. Их холодные стены с обвалившейся штукатуркой и рады бы поселить кого-нибудь, да руководство никак не может сложить им цену. Итог: так не достаньтесь же вы никому!

"Все упирается в деньги, деньги упираются в систему, система упирается в государство. До сих пор культура, в том числе театр, у нас финансировалась скудно и бестолково, большинство неординарных новаторских проектов существовало за счет энтузиазма и меценатства", - рассуждает журналист Юрий Володарский.

Даже признанным репертуарным театрам у нас приходится мытарствовать. Вспомнить только закрывшуюся "Вильну сцену", которая так и не дождалась обещанного здания, долго теснившись в неприлично маленькой для Богомазовских постановок комнатке на Гончара. Или красноречивое многоточие в строительстве нового здания для Театра на Подоле.

В Европе и России широко распространено явление культурных кластеров, в каждом из которых есть две-три ни за кем не прикрепленных театральных площадки для воркшопов и лабораторий. Желающие воспользоваться этими помещениями записываются в график, их проект рассматривается руководством, после чего артисты и режиссеры могут отрабатывать постановки и устраивать их показы. Репетиционный период, как правило, не оплачивается, так как подразумевается, что культурно значимый продукт в любом случае привлечет зрителя, который потратиться на билеты. Подобная практика проектного театра не может ужиться в Украине как раз из-за отсутствия подобных площадок.

Безусловно, театр требует особых условий – свет, акустика, амфитеатры. Но найти инвесторов для приобретения оснащения оказывается гораздо проще, чем получить разрешение власти взять в оборот какую-то площадь для нужд театралов.

Винить во всем устаревшую систему государственных театров тоже не стоит, ведь, к примеру, Лондон славится множеством экспериментальных театральных групп, популярных во всей Европе, тем не менее на аншлагах в Ковент-Гардене это никаким образом не отражается. Это, конечно, заслуга культурной политики государства, к которой в Украине отношение абсолютно несерьезное, если не халатное.

Театровед и журналист Ирина Чужинова считает: "Независимые площадки – это поле для эксперимента, эдакого задорного театрального хулиганства, из которого вполне может родиться что-то конструктивное. И если не создавать места для самопроявления и самопознания режиссеров, вряд ли мы когда-нибудь узнаем, насколько эффективен такой путь".

Если современный отечественный театр разживется тысячей-другой квадратных метров, он превратится из чего-то абстрактного в явную презентацию мыслей нового витка развития театрального искусства, где подвижники театра, которых у нас немало, продемонстрируют современные практики, на основе которых неизбежно сформируется новый язык украинского театра, вобрав в себя наши традиции, специфику менталитета и ориентируясь на реалии.

Как заметил когда-то Дмитрий Богомазов, "если не рисковать, то театр таки умрет".