Як зробити УКФ ефективнішим: пропозиції для розвитку фінансування культури
На 2025 рік стратегією культури та планами Міністерства культури та УКФ передбачено внесення змін до Закону України "Про Український культурний фонд". Відкривається вікно можливостей покращити діяльність УКФ. Звів свої пропозиції до змін до Закону України "Про Український культурний фонд" з врахуванням досвіду RES-POL.
Що та чому пропоную змінити:
[Фінансування] Встановити щорічний обсяг фінансування УКФ не менше ніж 5% бюджету Міністерства культури та стратегічних комунікацій. Це вирішить проблему постійної загрози відсутності фінансування УКФ та уможливить середньострокове планування (та довші проєкти за підтримки УКФ).
Допоки держава Україна фінансує культуру та медіа — буде УКФ. І це лише 5%, які будуть доступні на прозорих умовах конкурсних програм, а не розподілятися у ручному режимі національним закладам культури (які теж можуть подаватися на фінансування УКФ).
[Фінансування] Створити ендавмент УКФ та скеровувати 10% щорічного бюджету УКФ на його поповнення. Кошти ендавменту розміщуються на ескроу рахунку державного банку та інвестуються у державні облігації. 50% інвестиційного доходу скеровуються на операційну діяльність УКФ, 50% — поповнють ендавмент на покриття інфляційних втрат.
Така норма забезпечить довгострокову сталість УКФ, поступово прибере необхідність утримувати УКФ бюджетним коштом та уможливить згладити казначейські надходження впродовж року (затримки платежів).
[Управління] Запровадити номінаційний комітет для обрання 5 членів Наглядової ради — замість делегування членів Наглядової ради від Офісу Президента України (взагалі не є функціями, передбаченими Конституцією) та Міністерства культури, запровадити Номінаційний комітет, до якого зголошуватимуться кандидатури і який обиратиме 5 членів Наглядової ради.
Це відповідає кращим практикам організаційного управління, — замість ручного призначення. Звичайно, що виникне питання, хто призначає Номінаційний комітет — Міністерство, але тут принаймні на рівні уряду є практики, на які можна взорувати.
[Управління] Оновити механіку виборів членів Наглядової ради від закладів культури та громадського сектору — зараз заклади культури та ГО мають реєструватися для голосування у часове вікно, яке відкриває Мінкульт, — замість цього треба надати можливість реєструватися коли завгодно, з відкритим списком закладів та ГО, які мають право голосувати (відкритий список на сайті Мінкульта та УКФ).
Встановити чіткі критерії для ГО (не лише наявність слова "культура" у статуті). Оновлення даних щодвароки. Номінаційна комісія матиме повноваження переглянути склад голосувальників на відповідність критеріям. Голоси закладів та громадського сектору мають оприлюднюватися.
[Управління] Обрання Голови УКФ членами Наглядової ради — надати можливість членам Наглядової ради обирати та змінювати Голову УКФ.
[Управління] Оплачувана робота членів Наглядової ради, оцінювання діяльності Наглядової ради та відкликання членів Наглядової — зараз члени Наглядової ради працюють безкоштовно, достатньо просто пару разів на рік прийти і підняти руку — ось і вся відповідальність — можна не напружуватися і претензій бути не може.
Оплата роботи має це змінити — підвищити відповідальність за роботу у комітетах (які треба прописати в Законі), з питаннями ефективності роботи УКФ (процедури), зовнішнім представленням УКФ. Треба впровадити оцінку діяльності членів та загалом Наглядової (є навіть порядок).
Спростити процедуру відкликання членів — через Номінаційний комітет (наприклад зверненням 30 голосувальників), прописати чіткі підстави для відкликання та оприлюднення інформації про ініціювання та розгляд звернень.
[Управління] Розвести у часі вибори Наглядової ради та Виконавчого директора — не є доброю практикою, коли в один рік змінюється і Наглядова рада, і Виконавчий директор — відсутня тяглість інституційного управління. Закон має розвести у часі вибори Наглядової ради та Виконавчого директора — наприклад скоротивши термін діючої Наглядової ради на 1 рік.
[Управління] Унормувати узгодження та погодження — політику формує Міністерство, УКФ — це інструмент реалізації політики, забрати норми, де УКФ формує політику. Пріоритети УКФ мають відповідати стратегії культури і мати середньостроковий термін (3 роки). Прибрати норми, коли Міністерство погоджує списки проєктів (навіщо, якщо прозорий відбір).
Визначити формат та роль стратегії УКФ (зараз не є обов’язковою) — зокрема для встановлення рамки впливу та узгодження цілей стратегії із форматами роботи та очікуваними результатами УКФ.
[Управління] Окрім фінансового аудиту запровадити оцінку впливу — прописати оцінку впливу, яка має провадитися принаймні щотрироки. Це дозволить УКФ мати підтвердження доцільності (або недоцільності) впровадження тих чи інших програм.
Це також здисциплінує УКФ дотримуватися стратегії та продовжувати фінансувати програми впродовж кількох років, задля досягнення впливу (заміть постійної їхньої зміни).
[Регулювання] Чітко прописати терміни — виписати, що таке "проєкт", "інституційна підтримка", "грант", "стипендія", "грант інституційної підтримки" тощо. Ці терміни прописані по тексту, але не виписані чітко, і часто спричиняли нерозуміння та відверте викривлення з боку Держаудитслужби. Потрібно унормувати це.
[Регулювання] Запровадити можливість створення фондів культури на регіональному та місцевому рівнях — ввести поняття "фонд культури" та запровадити можливість органам влади створювати регіональні фонди культури, фонди культури громад, міжмуніципальні фонди культури з можливістю використання норм Закону "Про УКФ" для таких фондів. Це спонукатиме органи місцевої влади створювати фонди культури, які надаватимуть проєктне фінансування на прозорих конкурсних умовах.
[Регулювання] Прописати можливість співфінансування проєктів УКФ з боку бюджетних програм та місцевих фондів культури та навпаки — унормувати ситуацію, коли різні бюджетні кошти фінансують один проєкт — разом, але не дублюючи. Надати можливість УКФ фінансувати програми місцевих фондів культури. І надати можливість органам самоврядування співфінансовувати проєкти без задвоєння звітності та складнопідрядних процедур.
[Регулювання] Передбачити можливість альтернативних механік відбору та фінансування проєктів для реалізації проектів інституційного розвитку — зараз УКФ страждає від того, що є лише одна процедура та один спосіб відбору проєктів. Має бути можливість впроваджувати альтернативні процедури (критерії, експертні пули) за узгодженням з донорами, на підставі положення, за яке має проголосувати Наглядова рада. Можливість використання банківських рахунків (не казначейських) для реалізації проєктів у рамках партнерських програм.
[Регулювання] Передбачити можливість співфінансування програм Європейської Комісії — врегулювати можливість надавати фінансування європейським проєктам, що реалізовуються в Україні українськими організаціями, які пройшли відбір європейських програм (передовсім Креативної Європи, але також іншими програмами ЄС). Прописати механіку процедур співфінансування (оскільки не буде відбору за процедурами УКФ).
Володимир Воробей, член Наглядової ради УКФ(2024-2027), Виконавчий директор PPV Knowledge Networks, спеціально для УП. Життя
Публікації в рубриці "Погляд" не є редакційними статтями і відображають винятково точку зору автора.
