Згущене молоко без молока і гранатовий сік без гранату – результати перевірки
Гранатові соки
"Це наша біль і тривога, розчарування. Не перший рік ми говоримо про якість та безпечність гранатового соку. За результатами цієї прес-конференції будемо змушені писати лист в посольство Азербайджану в Україні для того, щоб уряд Азербайджану підняв питання стосовно безпечності, я вже не говорю якості, гранатових соків, які експортуються до нас в Україну", – відмічає начальник Науково-дослідного центру випробування продукції "Укрметртестстандарту" Володимир Семенович.
[L]Він додає, що 90% гранатового соку виробництва Азербайджану - це фальсифікат, який ніякого відношення до гранатового соку немає.
Відсутність антоціанів (природних барвників, які характерні для фруктів) свідчить, що соки виготовлялись без гранату.
Зате наявні синтетичні барвники та консерванти.
Результати перевірок "Укрметртестстандартом" продукції дитячого асортименту (PDF, 2,4 Мб)
У соках допускається до 60 мг/дм³ масової концентрації сорбінової кислоти. Тож якщо виробник її використовує, то повинен вказати на це при маркуванні. Проте на жодному із азербайджанських соків такої відмітки не було.
 |
| Гранатові соки з Азербайджану розчарували експертів "Укрметртестстандарту". У соках вітчизняного виробника - таки гранат |
Вітчизняні соки ТМ "Мрія" та ТМ "Sandora", а також вірменський сік виробництва "Сис Натурал" ТМ"Yan" консервантів та барвників не містили та підтвердили своє гранатове походження. Щоправда в гранатовому нектарі ТОВ "Сандора" тільки 10% антоціанів властивих гранату, при необхідних 25%.
Докладніше про результати перевірки гранатових соків дивіться на стор. 4-10 результатів випробувань.
Молоко згущене
Тільки одне згущене молоко із чотирьох перевірених не містить жирів немолочного походження. У цьому продукті "Ічнянського молочноконсервного комбінату" та "Білицького молочноконсервного комбінату" "приховано" аж 90% рослинного жиру.
У ТМ "Заречье" виробника ЗАТ "Куп’янский молочноконсервний комбінат" - 10% немолочного жиру.
"Були перевірки, були штрафні санкції, проте, напевне, тих прибутків, що вони отримують із фальсифікації, достатньо для штрафних санкцій", – обурюється Володимир Семенович. Докладніше про результати перевірки згущеного молока дивіться на стор. 2 результатів випробувань.
"Українська правда. Життя" звернулась за коментарями до цих виробників.
У "Білицькому молочноконсервному комбінаті" відповіли, що коментуватимуть тільки при офіційному запиті рекомендованим листом, жодних пояснень інакше надавати не забажали.
Голова наглядової ради "Ічнянського молочноконсервного комбінату" Валентин Запорощук пояснив "таку увагу до їхньої продукції" тим, що їх підприємство та "Білицький молочноконсервний комбінат" є передовиками на ринку. Тому їх конкуренти застосовують такі неринкові методи впливу.
"А знаєте, чому говорять про нас та Білики? Бо ми є лідерами у виробництві згущеного молока. Ми займаємо перше-друге місце за об’ємами виробництва в Україні. 2-3 роки тому були інші підприємства, але за ці роки вони нічого не вклали у виробництво", – зауважує Запорощук.
Він пояснює: "Коли виправдовуєшся, значить, щось не те. Ми займаємось іншим: розвитком цього ринку, маркетингом. Думаю, на ті підприємства, що займаються неринковими методами, прийдуть спеціалісти більш високого рівня, і вони зрозуміють, що потрібно, щоб підприємство, бізнес розвивався. Щоб реально приносив користь".
Валентин Запорощук сумнівається у точності випробувань підрозділу Держспоживстандарту, що сертифікує продукти та здійснює нагляд за їхньою якістю. Запорощук підозрює, що метод, яким проводилось випробування не є перевіреним. Його турбує, чи не впливає на нього цукор, який має рослинне походження, і його частка в продукті становить 56% .
Їжте діти морозиво – будете здорові?
"Якщо хочете отримати незамінні амінокислоти, що містяться у молочних продуктах, то ви купуєте "Пломбір", платите за нього більші гроші і отримуєте, дійсно, нормальний натуральний продукт", – запевняє Семенович.
Цьогорічні дослідження "Укрметртестстандарту" показали, що із п’яти відібраних зразків морозива "Пломбір", який повинен містити виключно молочний жир, всі виробники не використовували рослинні компоненти. Показники минулих років не були такими втішними.
Найбільше фальсифікацій було саме морозива на молочній основі, де добавляли рослинні жири.
Такий продукт можна реалізовувати, якщо він заявлений, як вид морозива із комбінованим складом, де допускаються і молочні, і рослинні компоненти (при чому, виключно кокосова олія, яка дорожча за пальмову).
"Ви побачите, що сьогодні на ринку "Пломбіру" стало менше. Немає стільки, як було. А той, що реалізується – це точно "Пломбір", – підкреслює Семенович.
Він додає: "Є великий асортимент морозива із комбінованим складом, де дозволяється використовувати рослинні жири. Можливо, на смак вони й кращі, бо добавляють ароматизатори, різні фруктові наповнювачі".Молочні ріки
В минулому році питанням якості та безпечності молочних продуктів займалась прокуратура, тому сьогодні ситуація дещо покращилась, зауважують експерти.
Із 26 зразків відібраної молочної продукції були претензії до ТМ "Щодня" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд"" та ТМ"Марічка" ТОВ "Продукти України".У полуничному нежирному (1%) йогурті "Веселе літо" ТМ"Марічка" виявили 50% рослинного жиру.
А йогурт ароматизований полуниця-ківі 1% жиру "Фруктовий смак" цієї ж торгової марки "приховав" сорбінову кислоту – 203 мг/кг.
У йогурті 2,5% жирності з плодово-ягідним наповнювачем "полуниця" ТМ "Щодня" процент рослинного жиру становить 95%. До того ж, він містить сорбінову (225 мг/кг) та бензойну (31 мг/кг) кислоти.
Ці ж консерванти знайшли і в йогуртах питних 2,5% жирності з лактулозою, із кусочками фруктів "персик" та "полуниця".
"Боролися, закривали їх, перевіряли, а як ви бачите у "Щодня" як і був фальсифікат з додаванням рослинних жирів та консервантів, так і залишився. Як з ними ще можна боротися?" – запитує начальник Науково-дослідного центру випробування продукції "Укрметртестстандарт".
Ми звернулись до виробників, у чиїй продукції були виявлені шкідливі домішки, з проханням прокоментувати результати перевірки. Та впродовж двох днів відповіді від них отримати так і не вдалося.
"А Вася слухає та їсть""Їх перевіряли, показували, розказували, спіймали. А воно як у цій приказці", - так описали ситуацію із цукатами та солодкими сумішами в "Укрметртестстандарті", про які вже писала "Українська правда. Життя".
Із десяти зразків цукатів та солодких сумішей, які було взято на перевірку, у всіх виявили синтетичні барвники.
"А барвників скільки! Це ж ви дитину угробите. Ну не буває сухофруктів такого кольору!" – обурюється начальник хроматографічної лабораторії "Укрметртестстандарту" Володимир Кіщенко.
 |
| В "Укрметртестстандарті" стверджують, що цукати містять багато барвників і консервантів |
Усі ці синтетичні барвники, окрім Е104, виявили у протестованих цукатах та солодких сумішах.
Якщо емульгатори, стабілізатори виконують певні функції, то барвники використовують тільки задля привабливого вигляду.
Докладніше про результати перевірки цукатів та солодких сумішей дивіться на стор. 11-12 результатів випробувань.
У компанії ТОВ "Яран-Днєпр" ТМ "Шовковий шлях", до якої звернулась за коментарями "Українська правда. Життя" відмовлялись коментувати, аргументуючи це тим, що вони тільки розфасовують продукцію.
А також відмітили: "Ми не можемо коментувати даних результатів, поки не бачили в письмовому вигляді, це по-перше. Хто, на якій підставі проводив дані випробування – це по-друге. По-третє, у нас вся продукція сертифікована", – відрізав менеджер із зовнішньо-економічної діяльності, який не забажав назватись.
"Не знаю. Не можу нічого коментувати, тому, що у нас все це перевіряють, сертифікати дають нам. Тому там не повинно бути заборонених речовин. У 2008 році була поганою одна партія, і ми одразу її зняли з продажу", – коментує помічник директора ТМ АRIA виробництва "Мультіпак" Кудратуля Шахбатхел.
Серед перевірених продуктів були й каші швидкого приготування.
Малеча може спокійно їх споживати, адже в жодному із шести перевірених зразків не було генетично-модифікованих продуктів.
В п’ятьох із семи зразків цукерок та вафель виявили від 10% транс-ізомерів олеїнової кислоти. Втім, в Україні їхня кількість у солодощах не нормується (у яких солодощах, скільки транс-ізомерів, дивіться тут)
До двох із шести виробників безалкогольних напоїв (ТМ "Вінні" та ТОВ "Карпатські мінеральні води") були зауваження. На маркуванні першої не було вказано, що дітям до 7 років вживати не рекомендується. ТОВ "Карпатські мінеральні води" не вказали, що напій містить барвник азорубін (Е122).
І що далі?
Проте на основі обнародуваних даних застосувати штрафні санкції не можна, бо зразки не були офіційно відібраними.
"Це інформація для Держспоживстандарту для позачергової перевірки невідомо за чиї гроші", – каже Семенович.
Та додає: "Штрафні санкції розписані. Проблема в тому, що для того, щоб застосувати їх до виробника, повинен прийти державний інспектор, відібрати продукцію, скласти акт підбору, здати продукцію на випробування. З бюджету треба заплатити за ці випробування, і отримавши негативний результат, можна застосувати штрафні санкції. До того, про перевірку потрібно повідомити виробника за 10 днів. Тому тоді вже на виробництво все в нормі".
Кошти ж на проведення випробувань не виділяють п’ятий рік. Тому перевірку проводять вибірково.
"У наших інспекторів в Управлінні захисту прав споживачів єдиний інструмент перевірки, який не потребує випробувань – відповідність маркувань чинному законодавству", – пояснює начальник Науково-дослідного центру випробування продукції.
Усі дані у табличках ДП "УКрметртестстандарт"
Далі буде. Про безпечність іграшок та якість дитячого одягу читайте незабаром